Решение по делу № 22-539/2017 от 26.01.2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-539/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 февраля 2017 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

с участием: прокурора Фроловой Н.А.,

осужденной Анучиной С.В. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Инглези В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Анучиной С.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденной Анучиной С.В., <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденную Анучину С.В., адвоката Инглизи В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Анучина С.В. осуждена приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15.02.2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.03.2013 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2015 года) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, 70 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.02.2010 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденная Анучина С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Анучина С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что она в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает. В облегченные условия не переводилась. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание наложенные на нее взыскания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Анучина С.В. в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Имеет 7 поощрений. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Допустила 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке, водворялась в ШИЗО. 3 взыскания на момент принятия судом решения являлись действующими. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признала, иска не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную отрицательно и полагает нецелесообразным предоставление ей условно-досрочного освобождения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Анучина С.В. за весь период отбывания наказания допустила нарушения режима содержания, что свидетельствует об отсутствии стабильной тенденции к исправлению осужденной, имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно, вывод суда о том, что в настоящее время Анучина С.В. не заслуживает применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016 года в отношении осужденной Анучиной С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.В. Немов