Решение по делу № 2-152/2021 от 10.02.2021

Дело № 64RS0027-01-2021-000152-87

Производство № 2-152/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                    город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием истца Балашовой Н.Г., представителя ответчика – Юматовой О.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2021 года, представителя ответчика – Худошиной О.А., действующей на основании доверенности от 16.03.2021 года, прокурора – Проулочновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Натальи Геннадьевны к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора,

установил:

Балашова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование заявленных требований указано, что с 18.03.2002 года по 12.10.2020 года Балашова Н.Г. работала в АО «Облкоммунэнерго», в структурном подразделении – филиале «Петровские городские сети» в различных должностях. Приказом работодателя от 12.10.2020 года трудовой договор с Балашовой Н.Г. прекращен, и она уволена с работы с 12.10. 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников. Истец считает ее увольнение по данному основанию незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку работодатель не предложил ей другую имеющуюся у него вакантную должность – инспектора, приняв на указанную должность в период сокращения штата работника, ранее не состоявшего в штате организации. При этом у работодателя в период проведения мероприятий по сокращению штата работников предприятия имелись вакантные должности, которые истец могла замещать с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Также указывает, что в течение месяца после увольнения проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с ухудшением состояния здоровья в период с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 30.10.2020 года по 13.11. 2020 года, кроме того, осуществляла уход за тяжелобольной – 10 - летней дочерью, в связи с чем, считает, что пропустила срок на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе по уважительным причинам. С учетом изложенного истец просит: восстановить срок на обращение в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 694 рубля 50 копеек, признать приказ об увольнении Балашовой Н.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить Балашову Н.Г. в АО «Облкоммунэнерго» в качестве юрисконсульта общего отдела филиала «Петровские городские электрические сети» с даты вынесения судом решения.

В судебном заседании истец Балашова Н.Г. просила восстановить срок на обращение в суд по трудовому спору поскольку ответчик отказался выдать полный комплект документов на дату увольнения – 12.10.2020 года, а именно: копию приказа от 07.08.2020 года, отказной ответ № 514 от 12.10.2020 года. Увеличить ранее исковые требования ей препятствовали тяжелые семейные обстоятельства – 21.11.2020 года внезапно и тяжело заболел ее малолетний ребенок, который находился на лечении включительно по 26.01.2021 года. Кроме того, она сама болела с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 30.10.2020 года по 13.11.2020 года. Своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе она не могла из-за замены паспорта. Также истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем обращения к руководству, в прокуратуру, в государственную инспекцию труда.

Представители ответчика – Юматова О.В., действующая на основании доверенности от 26.02.2021 года, и Худошина О.А., действующая на основании доверенности от 16.03.2021 года, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Заявили о пропуске Балашовой Н.Г. без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указали, что причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными, поскольку 12.10.2020 года Балашовой Н.Г. была выдана трудовая книжка. Кроме того, 11.11.2020 года Балашова Н.Г. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с требованием о взыскании с АО «Облкоммунэнерго» компенсации морального вреда в связи с несоблюдением работодателем процедуры сокращения штата. Балашова Н.Г. участвовала в судебном заседании, объективно имела возможность заявить требование о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным. Однако, Балашовой Н.Г. было заявлено только требование о компенсации морального вреда в связи с несоблюдением работодателем процедуры сокращения штата. Нахождение Балашовой Н.Г. на больничном не препятствовало ее обращению в суд с иском к АО «Облкоммунэнерго» о компенсации морального вреда в связи с несоблюдением работодателем процедуры сокращения штата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истца в момент, когда она узнала или должна была узнать о нарушении ее прав.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца Балашовой Н.Г. трудовая книжка с отметкой о ее увольнении на основании приказа от 12.10.2020 года в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ была получена ею 12.10.2020 года.

Таким образом, срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав связанных с увольнением истекал 13.11.2020 года.

В суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец обратилась 10.02.2021 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Балашова Н.Г. ссылается на: непредоставление ответчиком документов, необходимых для обращения в суд для разрешения трудового спора, болезнь истца с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 30.10.2020 года по 13.11.2020 года, болезнь ребенка истца с 23.11.2020 года по 26.01.2021 года, обмен паспорта в октябре 2020 года, попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем обращения к руководству, в прокуратуру, в государственную инспекцию труда.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 года Балашова Н.Г. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Облкоммунэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоблюдением работодателем процедуры сокращения штата, занимаемого работником.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 23.12.2020 года, вступившим в законную силу 02.02.2021 года, в связи с установлением факта нарушения АО «Облкоммунэнерго» трудовых прав Балашовой Н.Г. в связи с несоблюдением работодателем процедуры сокращения штата, занимаемого работником, с АО «Облкоммунэнерго» в пользу Балашовой Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из решения суда, Балашова Н.Г. принимала участие в судебном заседании.

Денежные средства в размере 50 000 рублей в счет исполнения вышеуказанного решения Балашовой Н.Г. перечислены 05.02.2021 года.

При этом отсутствие документов, болезнь истца с 16.10.2020 года по 23.10.2020 года, с 30.10.2020 года по 13.11.2020 года не лишили истца возможности 11.11.2020 года обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем предусмотренной законом процедуры увольнения в связи с сокращением штата работников организации, а болезнь ребенка истца с 23.11.2020 года не лишила истца возможности принимать личное участие в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу.

Новый паспорт Балашовой Н.Г. был получен 26.10.2020 года, в связи с чем, замена паспорта также не могла препятствовать истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Многочисленные обращения истца в прокуратуру, в государственную инспекцию труда в связи с вышеизложенным не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не может признать указанные Балашовой Н.Г. причины пропуска уважительными, поскольку данные обстоятельства, не препятствовали ей своевременно обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем предусмотренной законом процедуры увольнения в связи с сокращением штата организации. При рассмотрении указанного гражданского дела Балашова Н.Г. объективно имела возможность заявить требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустила установленный законом срок на подачу в суд искового заявления о нарушении трудовых прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

в удовлетворении искового заявления Балашовой Натальи Геннадьевны к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат