Решение от 12.04.2024 по делу № 2-37/2024 (2-1574/2023;) от 13.07.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 12 апреля 2024 года            

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием представителя истца Богомолова И.Г.,

представителя ответчика ООО «АРМ СТИФФ» Урахова С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Божинской О.В. к ООО «АРМ СТИФФ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Божинская О.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ» просила расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Божинской О.В. и обществом с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ» в пользу Божинской О.В. денежную сумму в размере 81 940 рублей, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать общество с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ» демонтировать и вывезти мебель по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ» в пользу Божинской О.В.:     20 000 рублей в счет компенсации морального вреда по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 81 940 рублей неустойку за отказ вернуть деньги в добровольном порядке; 91 940 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от той суммы, которая будет взыскана судом в пользу Божинской О.В..

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АРМ СТИФФ» в лице руководителя Урахова С.Ю. был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ СТИФФ» в качестве продавца приняло на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара, указанного в Приложении № к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить полученный товар. В соответствии с Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ 000 «АРМ СТИФФ» обязуется поставить мебель на заказ №_11 для Божинской О.В. Общая стоимость мебели составляет 80 785 рублей. Качество товара (размеры, материал, цвет и комплектность мебели) были оговорены, как сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждены в соответствующем проекте. Проект представлял собой 3D-модель, направленный на ее электронный адрес дизайнером ООО «АРМ СТИФФ». Товар был принят в установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ порядке, была произведена оплата в сроки и в размерах, предусмотренных данным договором. Таким образом, истец исполнила свои обязательства по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была доставлена мебель в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Урахов С.Ю., являющийся директором ООО «АРМ СТИФФ», совместно со своим работником осуществили сборку доставленной мебели. Сразу после сборки ею были выявлены недостатки товара. Указанные недостатки заключались в несоответствии размеров мебели и ее качества ранее оговоренным в проекте, качеству и размерам, утвержденным между ними как сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии директора ООО «АРМ СТИФФ», как представителя поставщика был составлен соответствующий акт осмотра мебели, в котором она изложила все недостатки поставленного товара и несоответствие его качества качеству,- оговоренному и утвержденному ранее. Истец незамедлительно уведомила представителя ООО «АРМ СТИФФ» в лице директора о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа. Несмотря на это, поставщик отказался подписывать акт осмотра мебели, а также отказался принимать товар. Впоследствии в ходе личной беседы и посредством переписок в социальной сети истцом были высказаны предложения по безвозмездному устранению ООО «АРМ СТИФФ» имеющихся недостатков товара, либо возврата денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие отказа от данного договора. Представителями ООО «АРМ СТИФФ» в лице директора и дизайнера были высказаны отказы на данные предложения. Кроме того, они поставили истца в известность о том, что мебель, которую они могли бы предоставить взамен ранее проданной ей, априори не будет отвечать оговоренным ранее характеристикам, будет непригодной для сидения на ней и использования по назначению. В целях досудебного урегулирования возникших разногласий истец направила на адрес ООО «АРМ СТИФФ» письмо, содержащее претензию. В указанном документе истцом были поименованы все недостатки предоставленного товара, его несоответствие критериям, качеству и характеристикам, оговоренным ранее в договоре, спецификации договора и проектной документации. В претензии содержалось указание на то, что истец отказывается от заключенного между Божинской О.В. и ООО «АРМ СТИФФ» договора от ДД.ММ.ГГГГ и требует вернуть уплаченную ей по договору денежную сумму в размере 81 940 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей. По итогам рассмотрения направленной истцом претензии ООО «АРМ СТИФФ» ДД.ММ.ГГГГ выслали в адрес истца ответ, содержащий указание на готовность ООО «АРМ СТИФФ» устранить ряд дефектов мебели путем:

-    замены кромочного материала на криволинейных фасадах модуля распашного шкафа после получения соответствующего материала на заводе- изготовителе;

-    замены модуля для сидения с выдвижными ящиками на модуль большей длинны и высоты.

Таким образом, ООО «АРМ СТИФФ» выдвинуло предложение об устранении только части имеющихся дефектов и фактически отказало истцу в требовании о прекращении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в полном объеме денежных средств, ранее выплаченных по данному договору. Кроме того, с учетом ранее высказанных директором ООО «АРМ СТИФФ» сведений о качестве и характеристиках мебели, предоставляемой в порядке устранения имеющихся дефектов, очевидно, что данная мебель не будет отвечать оговоренным ранее требованиям качества, функционала и комплектности. Ввиду вышеизложенных обстоятельств урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Несмотря на название договора от ДД.ММ.ГГГГ из его положений и содержания приложений к данному договору следует, что он заключался между ООО «АРМ СТИФФ» как предпринимателем, осуществляющим передачу товара в собственность покупателю, с одной стороны и Божинской О.В., как физическим лицом, приобретающим, данный товар для личного, семейного, домашнего использования. Указанные обстоятельства были оговорены при заключении договора, истец ставила продавца в известность относительно целей заключения договора. Продавцу было известно, что мебель нужна была для оформления комнаты ее сына и будет использоваться исключительно им и другими членами семьи в личных целях. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки товара, предоставленного ООО «АРМ СТИФФ» являются существенными, поскольку они не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора и приводят к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых он обычно используется и в целях, о которых продавец был поставлен в известность при заключении договора. Считает, что исходя из вышеизложенных обстоятельств, личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. Истец рассчитывала на выполнение ответчиком своей работы - качественно, грамотно, профессионально и в полном объеме. Однако ответчик исполнил свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что, несомненно вызвало волнение истца, терпеть связанные с ненадлежащим исполнением договора сложности и затруднения. Мебель, имеющая существенные недостатки, до сих пор хранится в квартире истца, при этом ее невозможно использовать по назначению или демонтировать. Указанные обстоятельства, бесспорно, явились причиной нравственных страданий. Таким образом, моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения договоров, истица оценивает в 20 000 рублей. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем свидетельствует факт наличия дела в производстве суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца как потребителя штраф в размере 50% от той суммы, которая будет взыскана судом пользу истца.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края    о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Урахова С.Я.

Протокольным определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Руматик».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, пояснила, что она обратилась к ответчику, для того чтобы приобрести мебель для детской, был выполнен дизайн проект дизайнером ответчика Ураховой С.Я., но на бумажном носителе, который был ей передан, размеры мебели отсутствовали. Качество товара (размеры, материал, цвет и комплектность мебели) были оговорены устно и утверждены в соответствующем проекте. Проект представлял собой 3D-модель, направленный на ее электронный адрес дизайнером ООО «АРМ СТИФФ». Товар ей был оплачен, однако, при сборке мебели, были выявлены недостатки: мебель не соответствовала эскизу, размерам, которые ранее были оговорены, внешнему виду, и качеству. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и выплате стоимости мебели, оставлена без удовлетворения. Считает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Богомолов И.Г. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АРМ СТИФФ» Урахов С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что дизайнером является его супруга Урахова С.Я., которая в данной сфере образования не имеет, все заключается в таланте и опыте. Мебель была изготовлена для истца на заказ по размерам, согласованным с заказчиком, что подтверждает представленный ими проект. ООО «Руматик» были поставлены материалы, с которым у них заключен договор, по условиям которого исполнитель на основании заявок/заказов заказчика изготавливает и передает, в том числе, мебель по индивидуальным размерам.     Третье лицо Урахова С.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в течение 15 лет они с супругом занимаются продажей мебели по индивидуальным размерам. Истцом был сделан заказ на изготовление детской мебели. Ей были сделаны проект и замеры, выбраны цвета и материал. В течение 10-12 дней мебель была изготовлена, в последующем доставлена заказчику. При монтаже мебели, заказчика все устраивало.

Представитель третьего лица ООО «Руматик» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что претензий относительного качества поставленного товара ответчиком заявлено не было. Согласно заключению эксперта претензий к качеству поставленного материала также не имеется. В связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Исходя из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. ( п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМ СТИФФ» (поставщик) в лице руководителя Урахова С.Ю. и Божинской О.В. (покупатель) был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложении №м 1 к настоящему договору ( л.д. 16).

Поставщик производит поставку в течении срока пяти дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.1 Договора поставки).

Согласно п. 3.2 Договора поставки в момент оформления сделки, Покупатель вносит аванс в размере 5 000 рублей. Оставшуюся сумму Покупатель вносит в момент доставки, сумма: 75 785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен авансовый платеж в размере 5000 рублей, что подтверждается товарным чеком ( л.д. 19).

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной (п. 2.3 Договора поставки).

В соответствии с п. 2.4 Договора поставки, при получении поставленного товара Покупатель обязуется незамедлительно осмотреть и оплатить оставшуюся сумму за товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров Покупатель в присутствии Поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

В случае обоснованного отказа Покупателя от переданного Поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить Поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа. (п. 2.5 Договора поставки).

Приложением № к договору является спецификация, согласно которой наименование товара указано мебель на заказ №_11 Божинская О.В., <адрес>, стоимостью 80 785,00 рублей (л.д. 17).

Качество товара (размеры, материал, и комплектность мебели) были оговорены между истцом и ответчиком как сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены в соответствующем проекте. Проект представлял собой 3D-модель в виде видеоролика(л.д. 60-61), а также бы представлены истцом на бумажном носителе в материалы дела. ( л.д.202)

Доводы ответчика о том, что с истцом был согласован эскиз и размеры мебели посредством переписки в мессенджере Viber и представленный в материалы дела (л.д. 60), судом признаны несостоятельными, поскольку стороной истца не подтверждены, исходя из пояснений истца ей был выдан эскиз без размеров, что подтверждено материалами дела в ее экземпляре, размеры были озвучены только в проекте, представленном в виде 3D - модели видеоролика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск товара «Мебель на заказ МНЗ №_11 <адрес> на основании договора поставки на сумму 81 940 (л.д. 18).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, внеся предоплату в 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 76940 рублей, в установленные договорами сроки, что подтверждается кассовым чеком ( л.д. 28). Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включающие предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора и приложений к нему, пояснений и переписки сторон, представленной в материалы дела ( л.д.75-131), судом установлено, что воля истца была направлена на приобретение у ответчика мебели для детской комнаты по индивидуальным размерам, что не отрицалось стороной ответчика. Ответчик в свою очередь не отрицал данное обстоятельство, указав, что по заказу истца был сделан проект с индивидуальными размерами мебели для истца для детской комнаты, согласно спецификации были заказаны мебельные детали и мебельная фурнитура в ООО «Руматик» для дальнейшей доставки и сборки, в связи с чем, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № фактически является договором розничной купли-продажи товара, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязался передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, с услугами по поставке.

Согласно нормам ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно нормам ч.1,2 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п.4 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.5 ст.530 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно п.6 ст.503 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

При установке мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения заключенного между ней и ООО «АРМ СТИФФ» договора и возврате уплаченной ей по договору денежной суммы в размере 81940 рублей в связи существенными недостатками, имеющиеся в поставленной мебели (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в претензии, был проведен совместный осмотр мебели, о чем был составлен соответствующий акт. Данный акт был составлен заказчиком мебели Божинской О.В. в присутствии директора ООО «АРМ СТИФФ»» Ураховым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из представленных в материалы дела акта осмотра, недостатки поставленного истцу товара заключались в следующем: « При открывании ящиков, сами ящики задевают и царапают стену комнаты, при этом портится стена, на которой нанесена картина и сама мебель соответственно; Слева от шкафа до стены свободное пространство, которого не должно быть, на этом месте должен быть шкаф, шторы не предусмотрены, так как столешница не позволяет их туда разместить. 18 см «урезано» от шкафа; Отходит материал от мебели, качество не соответствует заявленной цене в 82000 рублей, даже не пользуясь мебелью, она приходит в негодность. За 3 недели после установки начал отходить пластик; Низкие тумбы для сидения. По проекту я заказывала тумбы выше, для того чтобы на них сидели взрослые, при проверке уроков у дочери. При такой низине, на них даже не удобно садиться, вообще заказано было гораздо выше. Высота тумб не соответствует примерно на.. ...см.; Не до поставили мягкие подушки, на которых надо сидеть, заплатила за них 4 050 рублей. Они полностью отсутствуют; Длина тумбочек должна быть на 52 см длиннее, т.е до перегородки, Оставлено свободное пространство 52 сантиметра. Оплачивала мебель за длинные тумбы. По проекту они должны быть до половины комнаты, половину комнаты разделяет перегородка; Тумбы которые сделаны производителем, не соответствуют размеру, просила огромные тумбы, чтобы в каждую вмещалось огромное количество игрушек. По факту вмещается не больше 3 игрушек, просто мини тумбочки для мелочевки, вообще такого не заказывала». Акт не подписан стороной ответчика(л.д. 21).

08.06.20223 ООО «АРМ СТИФФ» в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следует, что при заключении договора поставки ООО «АРМ-СТИФФ» был разработан проект, который был направлен Покупателю на утверждение и согласование, данный проект представлял собой визуальную схему и спецификацию с размерами изготавливаемой мебели. Визуальный проект и спецификация с размерами были утверждены покупателем без каких-либо замечаний т и предложений, о чем имеется подпись Покупателя в соответствующих документах и подтверждается перепиской сторон посредствам мессенджера Viber. Следовательно, мебель изготовлена по размерам и из материала, согласованным с Покупателем и исключительно для интерьера жилого помещения Покупателя. В ходе совместного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все составляющие модули мебельного гарнитура соответствуют размерам, согласованным сторонами в спецификации, отклонений не установлено. Со стороны ООО «АРМ СТИФФ» нарушений условий договора не допущено, все обязательства перед Покупателем исполнены надлежащим образом и в установленный срок. Оснований для расторжений договора не имеется. Дополнительно при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отслоение кромочного материала на криволинейных фасадах модуля распашного шкафа. ООО «АРСМ –СТИФФ» готово незамедлительно устранить данный дефект, который не является существенным. В целях урегулирования разногласий ООО «АРМ-СТИФФ» также было принято решение о замене модуля для сидения с выдвижными ящиками на модуль большей длины и высоты, в случае согласия. Оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, поскольку ООО «АРМ-СТИФФ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, мебель как товар имеет индивидуально-определенные свойства и предназначена конкретно для установки в квартире Божинской О.В., доказательства, что поставленный товар был ненадлежащего качества не представлены (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ представителя ответчика ООО «АРМ –СТИФФ» истцом был направлен ответ на предложение в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истец указала на невозможность урегулирования возникшего спора в предложенном ответчиком порядке, поскольку было предложено об устранении только части имеющихся дефектов, которые не устраняют всех недостатков и дефектов мебели, в связи с чем просила расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Божинской О.В. и ООО «АРМ СТИФФ» и вернуть уплаченную ей по договору денежную сумму в размере 81940 рублей ( л.д. 25).

Для определения наличия и характера недостатков приобретенного товара, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование мебель, изготовленная по индивидуальному заказу, не соответствуют характеристикам, указанным в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также эскизу (л.д. 202) по следующим основаниям:

-отличие конструкции представленного комода (4 выдвижных ящика) от конструкции, указанной на эскизе (комод с 3 выдвижными ящиками);

- отличие конструкции представленного шкафа (2 секции с 3 отделениями по высоте и с 6 распашными дверями) от конструкции на эскизе (шкаф 2 секции с 2 отделениями по высоте и с 4 распашными дверями);

- отсутствие накладки на поверхности тумбы;

- отсутствие фактической ширины комода (850 мм), от ширины, указанной на эскизе 800 мм.);

-    отличие фактической ширины шкафа (920 мм) от ширины, указанной на эскизе (1000 мм);

-    отличие фактической длины тумбы (1310 мм) от длины, указанной на эскизе (1800 мм);

-    отличие фактической высоты тумбы (350 мм) от высоты, указанной на эскизе (510 мм).

Представленная для исследования мебель имеет следующие дефекты:

-    незначительное загрязнение поверхностей фасадов и корпусов комода, шкафа, тумбы - дефект эксплуатации, причина: внешнее воздействие в процессе эксплуатации. - несоответствие фактических габаритных размеров комода данным, указанным в эскизе - производственный дефект, причина: неправильное конструирование мебели: - несоответствие фактических габаритных размеров шкафа данным, указанным в эскизе - производственный дефект, причина: неправильное конструирование мебели: - несоответствие габаритных размеров тумбы данным, указанным в эскизе- производственный дефект, причина: неправильное конструирование мебели.

-    незакрытые гнезда от установки фурнитуры на внутренних видимых поверхностях предметов 1,2,3 - дефекты сборки, причина: незаконченная сборка;

-    вырывы (сколы) вокруг отверстия для крепления элементов крепежной фурнитуры на внутренних видимых поверхностях предметов 1,2,3 - дефекты сборки, причина: механическое воздействие, нарушение технологии сборки;

-    трещина вокруг отверстия для крепления элементов крепежной фурнитуры на видимой поверхности правой боковой стенки правого выдвижного ящика тумбы - дефекты сборки, причина: механическое воздействие, нарушение технологии сборки;

-    трещина вокруг отверстия для крепления элементов крепежной фурнитуры на видимой поверхности правой боковой стенки 1 выдвижного ящика комода - дефекты сборки, причина: механическое воздействие, нарушение технологии сборки);

-    неравномерные зазоры между фасадной поверхностью правого выдвижного ящика и корпусом тумбы - дефект сборки, причина: нарушение технологии сборки.

-    вырывы (сколы) на видимой поверхности правой боковой стенки 1,2 выдвижных ящиков комода, определить характер данного дефекта не представляется возможным, так как данный дефект мог образоваться как в процессе изготовления, хранения, транспортировки, сборки, причина: механическое воздействие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Третьякова О.А. указала, что на исследование были поставлены вопросы, указанные в определении суда, предоставлены материалы дела, при проведении исследования был применен ГОСТ, где описаны дефекты и их обозначения, в ГОСТе прописано, что дефекты и вырывы на мебели не допускаются. Также не допускается, если нет заглушки, то эстетический вид мебели нарушен, а устранимость выявленных дефектов не входит в компетенцию эксперта. Мебель не соответствует эскизу, зазоры в ГОСТ прописываются и прописаны параметры допустимости, данный зазор превышал размерам допустимости зазора. В данном случае зазор это дефект сборки.

Заключение судебного эксперта суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт имеет необходимое образование и опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена полно, объективно, сделаны надлежащие выводы, получены ответы на вопросы суда.

Таким образом, в ходе проведения исследования экспертом были выявлены ряд недостатков, как производственного характера, так и характера сборки. Кроме того, сделан вывод, что приобретенная истцом по индивидуальному заказу мебель имеет иные размеры по сравнению с ранее согласованным сторонами проектом в 3Д модели, где указаны иные размеры, и подтверждено схемой эскиза, представленной истцом на основании данных проекта 3Д модели ( л.д.202) и согласованным с истцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы,услуги).

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку вышеперечисленные недостатки товара, являются существенными, так как не позволяют пользоваться истцу мебелью по ее назначению, требования потребителя о расторжении договора и взыскании стоимости товара основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцу ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, следовательно, в связи с существенным нарушением условий договора, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически являющимся договором розничной купли-продажи товара подлежит расторжению и уплаченная покупателем за товар денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 81 940 руб.

При этом товар, полученный по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ истцом, подлежит возвращению ответчику за счет средств продавца. Иное привело бы к неосновательному обогащению истца. В связи с чем, необходимо обязать общество с ограниченной ответственностью «АРМ СТИФФ» демонтировать и вывезти мебель по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу : <адрес>, не позднее 7 дней со дня вступления решения в законную силу. Данный срок суд считает достаточным и разумным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что предоставляет истцу право требовать взыскание неустойки.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в размере указанном истцом, существенно нарушало бы права ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 81 940,00 рублей за отказ вернуть денежные средства в добровольном порядке, расчет неустойки истцом судом проверен и признан верным. Необходимо исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на ее претензию с отказом расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. ( 81940 х3% на количество дней просрочки удовлетворения требований потребителя вернуть деньги, уплаченный по договору) Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 759583,80 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 81940 руб. (уплаченная истцом сумма) x 3% x 309 дней просрочки.

При этом, сумма неустойки не должна превышать общей стоимости договора, в связи с чем, сумма неустойки составляет 81 940 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, поскольку ее размер является завышенным. Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Определениях от 21 декабря 2000 г. N 263-О и N 277-О, от 14 марта 2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что защита прав потребителя посредствам взыскания неустойки за нарушение ответчиком договорных обязательств должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, суд не находит оснований для взыскания неустойки в полном размере.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено отвечающим критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки будет иметь негативные последствия, в частности сделает невозможным или затруднит исполнение гражданско-правовых обязательств, учитывая длительность и характер нарушения прав истца, суд полагает невозможным снизить неустойку до 57 000 рублей.

При взыскании в пользу истца неустойки суд исходит из положений статей 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика в процессе рассмотрения спора ходатайства о снижении размера неустойки при удовлетворении требований определяет ко взысканию размер неустойки в сумме 57 000 рублей. Определенный ко взысканию размер обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, и суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, с учетом характера и последствий нарушений прав истца, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа о того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013 г. № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 74 470,00 руб. (81 940 рублей + 57 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%.

Ответчиком также заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая значительный размер штрафа, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, срок просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 52 000 рублей, который будет в достаточной степени восстанавливать права потребителя и учитывать соблюдение принципа разумности и справедливости. Всего в пользу истцу подлежит взысканию 200940 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░ 5916029751 ░░░░ 1155958076790 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 940 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ 52 000 ░░░., ░░░░░ 200 940 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.