Решение по делу № 1-795/2022 от 03.11.2022

61RS0022-01-2022-009548-94

к делу № 1-795/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                  06 декабря 2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной ЕА.,

подсудимого Клименко С.А.,

защитника - адвоката Шихнебиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименко С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Клименко С.А., <дата> в 01.40 час, пребывая в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО, от <дата> вступившего в законную силу <дата>, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание за которое, назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что на основании данного постановления ему запрещено управление транспортными средствами, проследовал за руль автомобиля марки «Lexus GS350» г/н № рег., припаркованного на участке местности около <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи кнопки запуска двигателя привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, начал движение от указанного дома, и далее по <адрес> в направлении <адрес>, однако <дата> примерно в 01.50 час на участке местности расположенном напротив <адрес> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов в ходе чего у последнего возникли подозрения о нахождении Клименко С.А., в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего Клименко С.А., по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства алкотектора «Юпитер», по результатам использования которого у Клименко С.А., установлено состояние алкогольного опьянения с показателем «0, 770 мг/л».

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Клименко С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Клименко С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия Клименко С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Клименко С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Клименко С.А. имеет хронические заболевания, на иждивении пожилых родителей, страдающих хроническими заболевания и являющихся инвалидами, награждался за спортивные достижения в период обучения в школе, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Признательные объяснения Калименко С.А. данные до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), а также его показания данные в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в данных объяснениях и показаниях сообщил сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ, что является обстоятельством смягчающим наказание Клименко С.А. Кроме того обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <дата> года рождения.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, полное признанием вины, раскаянии в содеянном, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко С.А., судом не установлено.Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Клименко С.А. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В связи с тем, что преступление, совершенное Клименко С.А. связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения инкриминируемого Клименко С.А. преступления свидетельствуют, что транспортное средство - автомобиль марки «Lexus GS350» г/н М 405 XT 61 использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что указанный автомобиль принадлежит Клименко С.В.

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, автомобиль марки «Lexus GS350» г/н М 405 XT 61 подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

ИНН 6154061318, КПП 615401001,

л/с 04581186200,

р/с 40101810303490010007, Отделение «Ростов» г.Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60737000,

КБК 18811603127 01 0000 140.

УИН 18856122014300008080.

Вещественные доказательства:

- принадлежащий Клименко С.В. автомобиль марки «Lexus GS350» г/н <дата> и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать, обратив в доход государства;

- CD-R – диск с записью прохождения Клименко С.А. освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко