Решение по делу № 2-1772/2016 от 11.07.2016

                          Дело № 2 – 1772 / 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                         г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Субботиной Л.Р.,

при секретаре                -    Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антипову М.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Антипову М.А. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование иска указано, что

18 февраля 2012 г. в соответствии с кредитным договором № №ф, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Антиповым М.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 416839,44 руб. на срок до 18.02.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля №, год выпуска 2011 г., идентификационный № <адрес>, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита 18.02.2012 года между Антиповым М. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № №-фз от 18.02.2012 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В связи с нарушением Антиповым М.А. условий кредитного договора №№ от 18.02.2012 года ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с Антипова М.А. задолженности по кредитному договору.

25.07.2014 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с Антипова М.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №№ от 18.02.2012года в размере 365259,51 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6852,60 руб., которое вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность Антипова М.А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ от 18.02.2012 г. составляет 364759,51 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <адрес>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности Антипова М. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 67000,00 руб. исходя из отчёта об оценке №№ от 18.05.2016 г., взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца – ООО « РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Антипов М.А.надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что 18 февраля 2012 г. в соответствии с кредитным договором № 948343-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Антиповым М.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 416839,44 руб. на срок до 18.02.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля №, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита 18.02.2012 года между Антиповым М. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога № №-фз от 18.02.2012 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 18.02.2012 года Антипов М.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с Антипова М.А. задолженности по кредитному договору.

25.07.2014 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с Антипова М.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору №№ от 18.02.2012 года в размере 365259,51 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6852,60 руб. Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2014 года.

Во исполнение указанного решения суда, 15.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП на основании поступившего исполнительного листа №2-1338/2014 возбуждено исполнительное производство №№. Однако должником до настоящего времени решение суда от 25.07.2014 года не исполнено.

Задолженность Антипова М.А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от 18.02.2012 года составляет 364759,51 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно условиям договора залога № от 18.02.2012 года заложенное имущество, а именно автомобиль №, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет синий, находится в пользовании у залогодателя.

Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности Антипова М. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ путем продажи с публичных торгов.

При даче оценки доводам истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Таким образом, реализация данного имущества может осуществляться в общем порядке, как в интересах залогодержателя на основании ч.ч. 1.2, 2 и 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по его заявлению, так и в интересах других кредиторов на основании ч. 3 ст. 87 вышеуказанного Федерального закона, путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № 2835127, кузов № №, цвет синий.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет синий, государственный номер № в счет погашения задолженности Антипова М.А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ от 18.02.2012 года.

    Взыскать с Антипова М.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Р.Субботина

Копия верна:

Судья:                 Л.Р.Субботина

Решение вступило в законную силу «____»_____________201__ года.

Подлинные документы хранятся в архиве Азнакаевского городского суда РТ.

Судья:                     Л.Р.Субботина