Решение по делу № 33-2739/2024 от 01.02.2024

Судья Шевырева О.Б. Дело № 33-2739/2024

УИД 61MS0223-01-2023-001166-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Мосинцевой О.В.

при секретаре Ивановской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2023 по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Запорожец Е.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Запорожец Е.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Запорожец Е.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, указав на то, что 10.10.2023 сотрудником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведена проверка работы прибора учета с заводским номером 002196 1994 года выпуска, установленного внутри жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которой установлено, что вышеуказанный прибор не пригоден к коммерческим расчетам ввиду истечения межповерочного интервала, потребитель с актом ознакомлен.

29.09.2023 направлены письма в управляющие компании ООО УК «Прогресс», ООО «ИАНТА» и ООО УК «АНИТА» с запросом информации по приборам учета, установленным на лестничных площадках жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на которые ответ до настоящего времени не получен. Ввиду отсутствия у истца документации, подтверждающей факт установки и опломбировки прибора учета с заводским номером 31112741, данный прибор учета также снят с коммерческих расчетов. 03.10.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о переоформлении лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нового собственника Запорожец Е.С., а также сообщил информацию о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы двое граждан. Из выписки из ЕГРН следует, что собственником данного жилого помещения с 12.07.2019 является Запорожец Е.С, то есть данные изменения произошли до периода образования задолженности, следовательно, Запорожец Е.С. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчику произведен перерасчет суммы использованной, но неоплаченной электрической энергии за период август, сентябрь, октябрь 2022 года, которая составила 3 931,48 руб., пени за период с 12.10.2022 по 19.10.2023 в размере 881,40 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Запорожец Е.С. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за электрическую энергию за период август-октябрь 2022 года в размере 3 931,48 руб., пени за период с 12.10.2022 по 19.10.2023 в размере 881,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.11.2023 исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Запорожец Е.С. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

По мнению апеллянта, при определении размера задолженности суд принял расчет истца, в котором не учтены суммы оплаты, внесенные ответчиком за спорные периоды, в размере 3 453 руб., в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, просрочка платежей допущена не была, поэтому не подлежит взысканию пени.

В возражениях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 384, 540, 548 ГК РФ, статьями 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и исходил из того, что у Запорожец Е.С. имеется задолженность по электрической энергии, рассчитанная в соответствии с нормативом потребления, а также пени. Пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в полном объеме.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Запорожец Е.С., у которой с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону Шахтинским межрайонным отделением заключен договор энергоснабжения лицевой счет 612701008374.

10.10.2023 сотрудником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведена проверка работы прибора учета с заводским номером 002196 1994 года выпуска, установленного внутри жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что вышеуказанный прибор не пригоден к коммерческим расчетам ввиду истечения межповерочного интервала, потребитель с актом ознакомлен.

29.09.2023 направлены письма в управляющие компании ООО УК «Прогресс», ООО «ИАНТА» и ООО УК «АНИТА» с запросом информации по приборам учета, установленным на лестничных площадках жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответ на которые до настоящего времени не получен.

Ввиду отсутствия у истца документации, подтверждающей факт установки и опломбировки прибора учета с заводским номером 31112741, данный прибор учета снят с коммерческих расчетов.

03.10.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением о переоформлении лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нового собственника Запорожец Е.С., а также сообщил информацию о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы двое граждан.

По данным выписки из ЕГРН собственником данного жилого помещения с 12.07.2019 является Запорожец Е.С, то есть данные изменения произошли до периода образования задолженности, следовательно, Запорожец Е.С. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, ответчику произведен перерасчет в соответствии с пп.б п. 59 и п. 60 Правил № 354 суммы использованной, но не оплаченной электрической энергии за период август, сентябрь, октябрь 2022, которая составила 3 931,48 руб., пени за период с 12.10.2022 по 19.10.2023 в размере 881,40 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

При этом, доводы апеллянта о несогласии с расчетом задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по нормативу потребления, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пп. «а» п.59 Правил следует, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Из пп. «г» п.59 Правил установлено, что в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 60 Предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также установленных обстоятельств следует, что прибор учета в жилом помещении Запорожец Е.С. вышел из строя в 2013 году, ответчику произведен перерасчет суммы использованной, но неоплаченной электрической энергии за период август, сентябрь, октябрь 2022 года, который основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем задолженность за указанный период в размере 3 931,48 руб.

Ссылки апеллянта на то, что в расчете задолженности не учтена оплаченная ответчиком сумма в размере 3 453 руб., отклоняются, поскольку как следует из лицевого счета потребителя коммунальной услуги ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ввиду нерегулярной уплаты в установленный законом срок платы за электроэнергию образовалась задолженность, в счет которой и зачтены денежные средства в размере 3 453 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств же, свидетельствующих об ошибочности произведенного истцом расчета задолженности, в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции оценил и проверил представленный истцом расчет, посчитав его арифметически правильным.

Поскольку за спорный период ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг внесена в полном объеме не была, то у истца имелись основания для начисления Запорожец Е.С. пени за период с 12.10.2022 по 19.10.2023 в размере 881,40 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запорожец Е.С.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи