Решение по делу № 2-1544/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1544/2021

УИД: 91RS0024-01-2021-000024-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2021 года                            г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием представителя истца Головачёва А.А., представителя ответчика Ильиной А.С., третьего лица Феньковской О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердника Александра Александровича к Сорокину Руслану Александровичу о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Феньковская Ольга Александровна,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бердник А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику Соколову Р.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке от 25.06.2020 в размере 382 000 руб., процентов на сумму займа 8 117 руб. 50 коп. за период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 8 117 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 в размере 6 254 руб. 47 коп., указав, что передал ответчику данную сумму на срок до 05.08.2020. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не выполнил, сумму долга не вернул, в связи с чем указанные денежные средства просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 164 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб.

15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца Феньковская О.А.

Истец Бердник А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Головачева А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Соколов Р.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Ильиной А.С., которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо Феньковская О.А. в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2020 Сорокин Руслан Александрович получил от Бердника Александра Александровича денежные средства в размере 382 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 05.08.2020, что следует из расписки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в срок, указанный в договоре займа ответчик вернул истцу сумму займа полностью или частью, материалы гражданского дела не содержат, сумма займа по состоянию на день рассмотрения дела не возвращена, указанный факт сторона ответчика не отрицала.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет 382 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 8 117 руб. 50 коп..

Расчет суммы процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиями закона и условиям договора, в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 в размере 6 254 руб. 47 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиями закона и условиям договора, в связи с чем, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор займа в силу ст. 248 ТК РФ фактически является письменным обязательством между работодателем (истцом) и работником (ответчиком) о возмещении последним материального ущерба, в связи с чем является безденежным, подтверждения не нашли.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по расписке от 25.06.2020 не передавались, содержание расписки свидетельствует об обратном. Оригинал договора займа, расписки представлены суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик не отрицал. Доказательств, подтверждающих подписание ею расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор займа в силу ст. 248 ТК РФ фактически является письменным обязательством между работодателем и работником о возмещении последним материального ущерба, поэтому исключал передачу денежных средств, в связи с чем является безденежным, во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, расписка от 25.06.2020 не содержит, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Таким образом исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, обстоятельства и сложность дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Руслана Александровича в пользу Бердника Александра Александровича денежные средства в размере 382 000 руб., процентов на сумму займа за период с 25.06.2020 по 24.12.2020 в сумме 8 117 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 24.12.2020 в размере 6 254 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 164 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., всего взыскать 413 535 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года