Решение по делу № 2-25/2020 от 24.07.2019

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г.                                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

прокурора Ибрагимова А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадаевой ФИО13 к Магомедову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья, встречному иску Магомедова ФИО15 к Мадаевой ФИО16, Мадаевой ФИО17 о признании недействительным договора дарения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Авиаагрегат» о признании недействительным договора дарения, обязании Мадаевой Ж. заключить с ОАО «Авиаагрегат» договор мены жилого помещения,

установил:

Мадаева З.Р. обратилась в суд с иском к Магомедову П.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья. В обоснование иска указано, что Мадаева З.Р. является собственником жилого помещения № 6 общей площадью 16,8 кв. м. жилой площадью 16,1 кв. м. этаж. 2 по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> на основании договора дарения, составленного между гр. Мадаевой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Мадаевой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении проживает ФИО5 П.М., который членом семьи не является и собственником помещения не является, не зарегистрирован в нем, на законных основаниях не вселялся, каких-либо договоров на его проживание не заключалось. Его проживание препятствует ФИО3 в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО5 П.М. вселился туда с согласия ФИО2, в 2010 г. (9 лет назад). Между ФИО4 и ФИО2 была договоренность в устной форме, с одной стороны ФИО2 предоставила право пользование жилым помещением, т.е. вселила ответчика в жилую площадь ФИО4, с другой стороны, ФИО5 П.М., будет нести бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, связанные с поддержанием в надлежащем состоянии жилого помещения. В последующем ответчик обязался выкупить спорное жилое помещение. ФИО2 являлась собственником жилого помещения, на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 П.М. не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается задолженностями по оплате коммунальных услуг, которая составляет 78 899,95 рублей и 36 019 42 рублей. Также в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по задолженности.

Ранее неоднократно обращалась к ответчику, чтобы он выселился из занимаемой квартиры. ФИО5 П.М. сменил дверные замки и отказался выселяться из жилого помещения. Тем самым ответчик чинил препятствия в пользовании жилым помещением бывшему собственнику ФИО2 На момент подачи искового заявления ФИО3, являясь новым собственником жилого помещения, обращалась к ответчику, чтоб тот в свою очередь выселился из спорного жилого помещения, ФИО5 П.М. на обращение истца ответил отказам.

Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия пользования жилым помещением № общей площадью 16,8 кв. м. жилой площадью 16,1 кв.м., этаж. 2 по адресу: Республики Дагестан, <адрес>

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> без предоставления другого жилья.

От ФИО4 поступил встречный иск к ФИО3 и ФИО2, в котором указывает, что ФИО4 в семейном общежитии завода ОАО «Авиаагрегат» по адресу: <адрес> Администрация <адрес> выдала ордер на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 администрация завода ОАО «Авиаагрегат» вселила в комнату «б», а потом позже и в комнату «а». Он владел полностью всей квартирой, как своей собственной, так как ФИО2 полностью отказалась от нее и освободила, претензий не заявляла, а наоборот должна была передать ему все документы на нее.

ФИО2 3-х комнатная квартира была выделена при условии обмена ее на комнату в общежитии, а если она не выполнит эти условия, то отозвать гарантийное письмо завода, для приватизации квартиры. ФИО2 не выполнила условия и не передала ее заводу. В настоящее время, семья ФИО4 более 9 лет проживают в этой квартире. ФИО2 не раз обращалась к директору завода, с просьбой разрешить ей временно сохранить прописку в спорной комнате до завершения ремонта в новой квартире. Истица не является владеющим собственником, договор аренды или какой либо другой договор истица не заключала с ответчиком, ФИО5 П. владел имуществом как собственным. Между ФИО2 и ОАО «Авиаагрегат» была договоренность, что в случае ей передаче гарантийного письма на оформление права собственности 3-х комнатной квартиры, она должна была отдать комнату 21 а - в общежитии, то есть заключить договоры мены с ОАО «Авиаагрегат». Однако она эти условия не выполнила, а подарила квартиру своей дочери, но при этом оформила на себя 3-х комнатную квартиру. ФИО2 фактически не передала комнату дочери, так как уже не являлась владелицей ее, так как она находилась во владении ФИО4 и его семьи. Сделка совершена для вида, для увода имущества от совершения сделки по обмену имуществом.

Просит суд признать не действительным договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, исключив запись № в ЕГРН о праве собственности ФИО3

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 комнатой № «а», расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора вступило ОАО «Авиаагрегат». В своем заявлении указывает следующее.

Истице и ответчику в семейном общежитии завода ОАО «Авиаагрегат» по адресу: <адрес> были выделены комнаты «21а» и «21б».

Согласно выписке из протокола совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выделить семье ФИО11 3-х комнатную квартиру в доме ОАО «Авиаагрегат». При этом было учтено, что во исполнение договоренности квартира ФИО2 будет выделена после возврата заводу однокомнатной <адрес>, ранее ее семьей занимаемой. Как вытекает из протокола совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложила переоформить право ФИО4 одновременно с оформлением ее права на 3-х комнатный каркас в 3-х этажном доме Предприятия. Следовательно, ФИО2 3-х комнатная квартира была выделена при условии обмена ее на комнату в общежитии, а если она не выполнит эти условия, то отозвать гарантийное письмо завода, для приватизации квартиры. ФИО2 не выполнила условия и не передала ее заводу. В настоящее время, ответчик и его семья проживают в этой квартире. ФИО2 не раз обращалась к директору завода, с просьбой разрешить ей временно сохранить прописку в спорной комнате до завершения ремонта в новой квартире.

Истица не является владеющим собственником, договор аренды или какой либо другой договор истица не заключала с ответчиком, ФИО5 П. владел имуществом как собственным. Условия не выполнила, а подарила квартиру своей дочери, но при этом оформила на себя 3-х комнатную квартиру. ФИО2 фактически не передала комнату дочери, так как уже не являлась владелицей ее, так как она находилась во владении ФИО4 и его семьи.

Просит суд признать недействительным договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, исключив запись № в ЕГРН о праве собственности ФИО3

Обязать ФИО2 заключить с ОАО «Авиаагрегат» договор мены комнаты № «а», расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО5 П.М., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, направил представителя ФИО9

Представитель ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора ОАО «Авиаагрегат» ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала встречный иск и заявление ОАО «Авиаагрегат».

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО7, которая просила удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании протокола № совместного заседания администрации и профкома АО «Авиаагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено просить выписать ордеры на комнаты работникам завода, в том числе ФИО2 комнату <адрес>

Как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передана комната № «а» жилой площадью 18,8 кв.м. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на <адрес>, где собственником квартиры указана ФИО2

Жилое помещение № площадью 16,8 кв.м., этаж 2, по проспекту <адрес> принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №.

Согласно справе ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит вышеуказанная квартира, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ОАО «Авиаагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена 3-х комнатная квартира на 3 этаже, которой администрацией и профкомом было выдано гарантийное письмо об улучшении жилищно-бытовых условий.

Решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> этаж, с общей площадью 72,3.

Согласно пп.1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно договору дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила ФИО3 жилое помещение № площадью 16,8 кв.м., площадь общего пользования - 16,1 кв.м., этаж 2 по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, номер государственной регистрации права 05:40:000060:4976-05/184/2019-2.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45,46,47,49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г., применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении со своей семьей проживает Магомедов П.М.

Ответчиком Магомедовым П.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований проживания в принадлежащей истцу квартире до и после того, как данная квартира была подарена ситцу.

Таким образом, исковые требования Мадаевой З.Р. подлежат удовлетворению.

Суд не находит подлежащим удовлетворению встречный иск Магомедова П.М. и заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Авиаагрегат» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Суду не представлено доказательств заключения ОАО «Авиаагрегат» с Мадаевой Ж.С. договора мены, при предоставлении ей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с общей площадью 72,3 в обмен на жилое помещение № общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., этаж 2 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Магомедова П.М. и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Авиаагрегат» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Мадаевой ФИО20 удовлетворить.

Обязать Магомедова ФИО21 устранить препятствия пользования жилым помещением № общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., этаж 2 по адресу: <адрес>.

Выселить Магомедова ФИО22 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

В удовлетворении встречного иска Магомедова ФИО23 к Мадаевой ФИО24 и Мадаевой ФИО25 о признании не действительным договора дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, исключив запись № в ЕГРН о праве собственности Мадаевой З.Р. и обязании Мадаеву З.Р. не чинить препятствия в пользовании ФИО4 комнатой № «а», расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Авиаагрегат» о признании недействительным договора дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, исключив запись № в ЕГРН о праве собственности ФИО3 и обязании ФИО2 заключить с ОАО «Авиаагрегат» договор мены комнаты № «а», расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную в <адрес> – отказать.

Определение о принятии мер по обеспечению иска от 10.09.2019 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                        Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>