Решение по делу № 2а-501/2019 от 16.12.2019

Гражданское дело №2а-501/2019

24RS0001-01-2019-000686-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Абанского района Красноярского края к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А. Ю. о признании незаконными требования и предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абанского района Красноярского края обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 09 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. предъявлено требование, в котором на администрацию Абанского района возложена обязанность в 45-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать администрацию Абанского района предоставить Кустовой Д.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Абанского района Красноярского края, исходя из площади предоставления жилого помещения не менее 33 кв.м, с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка», а также вынесено предупреждение о привлечении администрации Абанского района к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Администрацией требование и предупреждение получено 04.12.2019. С указанными требованием и предупреждением администрация не согласна по следующим основаниям. Решением Абанского районного суда от 27.04.2018 удовлетворен иск прокурора Абанского района, в интересах лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Кустовой Д.С., к администрации Абанского района о предоставлении Кустовой Д.С. жилого помещения. Решение вступило в законную силу 29.05.2018. 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 6701/18/24097-ИП. Определением Абанского районного суда от 27.03.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 27.04.2019. Администрация Абанского района не может незамедлительно исполнить решение Абанского районного суда от 27.04.2018 по независящим от администрации причинам, так как обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного фонда органом местного самоуправления осуществляются в рамках переданных государством полномочий в установленном законом порядке. В Соглашении о взаимодействии Министерства образования Красноярского края и администрации Абанского района по реализации в 2019 году Закона края от 24.12.2009 № 9-4225 Кустова Д.С. не включена, финансирование на приобретение жилого помещения на 2019 год выделено не было. Администрацией в течение всего исполнительного производства предпринимались всевозможные меры к исполнению судебного решения. В бюджете Абанского района на 2019 год не запланированы финансовые средства на приобретение в собственность муниципального образования жилого помещения для предоставления Кустовой Д.С. по договору найма специализированного жилого помещения. Свободных жилых помещений, принадлежащих администрации Абанского района, для предоставления детям-сиротам по договору найма специализированного жилого помещения не имеется. Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что должник со своей стороны предпринял все возможные действия для исполнения судебного решения. Просит требование от 09.09.2019 №24097/19/46630 и предупреждение от 09.09.2019 №24097/19/4639 о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, признать незаконными.

Представитель административного истца - администрации Абанского района Красноярского края - по доверенности Зарубицкая М.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представители административных ответчиков – МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинская А.Ю., надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

    Заинтересованное лицо Кустова Д.С., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу (29.05.2018) решением Абанского районного суда Красноярского края от 27.04.2018 на администрацию Абанского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Кустовой Д.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Абанского района Красноярского края, исходя из площади предоставления жилого помещения не менее 33 квадратных метров, с допусками, установленными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

На основании исполнительного листа ФС № 024170863, выданного Абанским районным судом 29.05.2018, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №6701/18/24097-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию Абанского района Красноярского края предоставить Кустовой Д.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Абанского района Красноярского края, исходя из площади предоставления жилого помещения не менее 33 квадратных метров, с допусками, установленными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

Также судом установлено, что решение суда до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, исполнительное производство №6701/18/24097-ИП не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю., что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что в добровольном порядке администрацией Абанского района Красноярского края решение суда исполнено не было, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинская А.Ю. 09.09.2019 вынесла должнику требование - в 45-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать администрацию Абанского района Красноярского края предоставить Кустовой Д.С. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Абанского района Красноярского края исходя из площади предоставления жилого помещения не менее 33 кв.м, с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 №12-961 «О защите прав ребенка», а также в адрес должника направила предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению.

Администрацией Абанского района оспариваемые требование и предупреждение получены 04.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в рамках исполнительного производства №6701/18/24097-ИП вынесение 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования о возложении на должника обязанности по исполнению исполнительного документа с установлением срока является обязанностью судебного пристава-исполнителя, требованиям закона не противоречит, прав должника не нарушает.

Суд также считает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику предупреждения об уголовной ответственности совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по своему содержанию соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что оспариваемое предупреждение носит информационный характер, поскольку лишь разъясняет руководителю организации – должника администрации Абанского района возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего обязательному исполнению службой судебных приставов на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа, полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах». Нарушений положений приведенных законов административными ответчиками не допущено.

При исполнении судебных актов судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем Гидзинской А.Ю. при вынесении оспариваемых требования и предупреждения.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не принимает во внимание, поскольку основаниями для удовлетворения административных исковых требований не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление администрации Абанского района Красноярского края не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Абанского района Красноярского края к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А. Ю. о признании незаконными требования и предупреждения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья