Решение по делу № 2-3121/2022 от 14.07.2022

дело №

УИД 50 RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском в котором просит признать ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранить ее от наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же, дочерью ФИО1 от другого брака является ответчик - ФИО11 (ФИО10ФИО13ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ мой отец - ФИО1 умер, в результате умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью. В настоящее время СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> расследуется уголовное дело по указанному факту (ч.4 ст. 111 УК РФ), истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Обратившись к нотариусу по месту смерти своего отца в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> с устным заявлением о желании вступить в наследство, нотариусом ему было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО7 Наро-Фоминского нотариального округа <адрес>, согласно которому он завещает все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ему устно было отказано во вступлении в наследство по закону, как наследнику первой очереди, поскольку имеется наследник по завещанию.

Однако, он считает ответчика недостойным наследником, поскольку она никакого участия в уходе за престарелым отцом не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи ему не оказывала, хотя он в этом нуждался.

Истец ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Так же указал, что с умершим отцом он не общался с момента заключения брака с матерью ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, умерший постоянно находился у мамы ответчика Сониной и распивал там спиртные напитки. Отец его не звал, однако он звал отца к себе, но тот не приезжал, предлагал помощь отцу, однако тот отказывался и ничего не просил. Ответчик не оказывала умершему отцу помощи, хотя тот нуждался, при этом указал, что у умершего имелись денежные средства от продажи земельного участка и дома, которые хранились на сберегательной книжке.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что ответчик постоянно общалась с отцом, если он нуждался ему оказывалась помощь ее матерью либо ответчиком, ухаживали за ним если он болел. Оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. п. 1 - 3 ст. 1118 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст. 1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: - квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; здание жилое, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. №).

При жизни ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, оформив ДД.ММ.ГГГГ. завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещал своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №

Фамилия ФИО10 сменена на ФИО4 в связи с заключением брака. (л.д. №)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что ответчик какой-либо помощи отцу не оказывала, хотя он в этом нуждался, не вела с ним общее хозяйство, не заботилась о нем.

Между тем указание обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 СК РФ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таких обстоятельств суду не приведено, доказательств не представлено и рассматриваемом случае не установлено.

А как пояснил сам истец в ходе судебного заседания, умерший постоянно находился у мамы ответчика ФИО14, следовательно с ответчиком, с истцом же общаться не желал, от помощи истца отказывался.

Приговора, которым бы была установлена вина ответчика в совершении в отношении умершего противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не имеется.

В установленном законом порядке завещание ФИО1 не оспорено и не признано недействительным.

Так же суд, отмечает, что завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ., а умер ДД.ММ.ГГГГ. и за четырнадцать лет со дня составления завещания до дня смерти не изменил своего волеизъявления по передаче принадлежащего ему имущества ответчику ФИО4, не отменил и не изменил совершенное завещание, которое является единственным завещанием, составленным умершим, что следует из наследственного дела представленного по запросу суда. (л.д. №

Также в отношении ответчика ФИО4 не выносилось судебного решения, которым бы с нее были взысканы алименты на содержание умершего отца ФИО1.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебных актов о взыскании с ответчика алиментов на содержание умершего, их неуплата, сокрытие дохода в целях неоказания умершему материальной поддержки, наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях ответчика в отношении наследодателя, не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, применив положения ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено обстоятельств для признания ответчика недостойным наследником, а указываемые истцом обстоятельства таковыми не являются, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика по ордеру представляла ФИО8(л.д. №), на основании соглашения об оказании адвокатской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), ФИО4 оплачено № руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ФИО8 принимала участие в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №), и двух судебных заседаниях в Наро-Фоминском городском суде: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО8 представляла интересы ФИО9 в ходе рассмотрения дела, которой понесены указанные расходы, исходя из представленной квитанции, суд считает данные расходы подлежащие взысканию с истца ФИО3 с учетом принятого по делу решения.

Однако, исходя их характера спорного правоотношения, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения представителей в судебных заседаниях, произведенных ими действий в указанных судебных заседаниях, наличие общедоступной (публичной) информации в правовых системах в сети Интернет относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым снизить до № рублей.

Определяя критерий разумности и справедливости при взыскании судебных издержек, суд, помимо прочего, учитывает такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранении от наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика ФИО4 о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :