Решение от 03.03.2021 по делу № 33-689/2021 от 11.02.2021

33-689/2021 № 2-524/2020

                                УИД 62RS0019-01-2020-001043-06

судья Гужов Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         г.Рязань

3 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Коваленко Юлии Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Альбион-2002» № от 06.07.2020 года об увольнении Коваленко Юлии Алексеевны незаконным и восстановить Коваленко Юлию Алексеевну на работе в ООО «Альбион-2002» в должности менеджера по подбору персонала в Отдел планирования и управления персоналом г.Рязани с 07.07.2020 года.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу Коваленко Юлии Алексеевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157 867 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 160 867 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО "Альбион-2002"- Дружининой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Коваленко Ю.А. и ее представителя Кузьменко Г.В. на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Ю.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 28 января 2020 года был принят по основному месту работы на должность менеджера по подбору персонала в отдел планирования и управления персоналом в г.Рязани. Между сторонами был заключен трудовой договор № от 28.01.2020 года и сделана запись в трудовой книжке работника.

06 мая 2020 года от работодателя истцу для ознакомления предоставили уведомление от 30.04.2020 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в котором по причинам, связанным с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию управленческой работы изменяются условия трудового договора, а именно: изменяется сам предмет договора, должность с менеджера по подбору персонала на должность менеджер по персоналу. При этом, из отдела планирования и управления персоналом в г.Рязани данная должность исключалась, но вводилась в отделе планирования и управления персоналом в г.Новосибирск.

Истцу было предложено место работы: отдел планирования и управления персоналом в г.Новосибирск.

При этом фактическое ознакомление с уведомлением произведено менее, чем за 2 календарных месяца до даты вывода штатной единицы в г.Рязани.

В данном уведомлении Коваленко Ю.А. сделала отметку о несогласии, так как работала менеджером по подбору персонала, а ей предложили должность менеджера по персоналу, что существенно изменило её трудовую функцию.

Ссылаясь на нормы ст.74 ТК РФ, она полагает, что предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Коллективного договора она не подписывала, в её трудовом договоре таких условий не содержится.

Истец уволен с формулировкой «Трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ». Однако считает, что работодатель, таким образом, искусно пытался завуалировать сокращение занимаемой истцом должности, тем самым нарушил норму Трудового кодекса РФ.

По указанным основаниям истец Коваленко Ю.А. просила суд признать незаконным её увольнение из ООО «Альбион-2002», восстановить её на работе в ООО «Альбион-2002» в должности менеджера по подбору персонала, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В дальнейшем истец уточнял и дополнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд:

-признать приказ № от 06.07.2020 года об увольнении Коваленко Ю.А. незаконным;

-восстановить её на работе в должности менеджера по подбору персонала в г.Рязань в ООО «Альбион-2002» с 07.07.2020 года;

-взыскать с ООО «Альбион-2002» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 287896 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 9666,84 руб. и компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Альбион-2002" просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода суда о недоказанности обстоятельств изменения организационных или технических условий труда у ответчика, о необоснованности вывода суда о фактическом сокращении штата, на соблюдение процедуры увольнения и сроков предупреждения, на неправильность расчета компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом без учета выходного пособия, выплаченного при увольнении Коваленко Ю.А. на основании ст.178 ТК РФ в сумме 17338 руб. 80 коп.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рыбновского района Рязанской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны по настоящему делу состояли в трудовых отношениях.

28.01.2020г. между ними был заключен трудовой договор №, по условиям которого Коваленко Ю.А. была принята на должность менеджера по подбору персонала в отделе планирования и управления персоналом в г.Рязани.

Как следует из приказа ООО «Альбион-2002» № от 15.04.2020 года, в соответствии с планом развития на 2020 год, на основании данных о результатах финансово-хозяйственной деятельности в регионе Рязанская область за 2019-2020 годы, развитие в регионе приостановлено.

Приказом ООО «Альбион-2002» № от 30.04.2020 года в целях оптимизации и повышения эффективности управленческой работы с 01.07.2020г. из штатного расписания выведена 1 должность менеджера по подбору персонала Отдела планирования и управления персоналом г.Рязань и введена в штатное расписание с 01.07.2020г. 1 должность менеджера по подбору персонала Отдела планирования и управления персоналом г.Новосибирск.

Уведомлением от 30.04.2020г. "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора" Коваленко Ю.А. проинформирована о том, что по причинам, связанным с проведением мероприятий, направленных на оптимизацию управленческой работы, по инициативе работодателя на основании приказа № от 30.04.2020 года и по истечении двухмесячного срока с даты уведомления в определенные сторонами условия трудового договора будут внесены вышеуказанные изменения, согласно которым основным местом работы в должности менеджера по подбору персонала является отдел планирования и управления г.Новосибирск. Указанное уведомление вручено истцу 06.05.2020г.

На продолжение работы в новых условиях, а также занятие вакантных должностей продавцов-кассиров в торговых точках г.Рязани и Рязанской области Коваленко Ю.А. не согласилась.

Приказом ООО «Альбион-2002» № от 06.07.2020 года Коваленко Ю.А. уволена с 06.07.2020 года в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы изменения определенных сторонами условий трудового договора и увольнения работника в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Признавая увольнение работника незаконным, районный суд исходил из того, что фактически имело место сокращение штата, а факт изменения организационных или технологических условий труда работодателем не доказан, в связи с чем удовлетворил исковые требования Коваленко Ю.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении ее в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, определив размер среднего заработка исходя из положений ст.139 ТК РФ, а размер денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 и ст.394 ТК РФ.

Решение суда в части размера взысканных сумм истцом не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании этих сумм в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда о незаконности увольнения правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон по настоящему делу.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Положениями ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно предлагалось ответчику-работодателю представить суду доказательства подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

В суде первой инстанции представитель ответчика сообщил суду, что это является коммерческой тайной (л.д.131).

Из анализа представленных ответчиком в материалы дела выписок штатного расписания Дивизиона Поволжье-Центр и штатного расписания Дивизиона Сибирь усматривается, что ответчиком проведены организационно-штатные мероприятия, которые дают работодателю основания для увольнения работника в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О сокращении должности истца - менеджера по подбору персонала говорит и сам ответчик в дополнительных письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление (л.д.114), и в устных объяснениях в суде первой инстанции 24 ноября 2020г.

Увольнение по основанию сокращения штата предоставляет работнику больше гарантий, чем увольнение по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 30.01.2020г. № 163-О, статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая дискриминацию в сфере труда, закрепляет гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный     вывод о незаконности увольнения истца по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
    До░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.7 ░░.178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004░. № 2 (░░░. ░░ 24.11.2015░.) "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 139 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 139) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 234 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 396 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 139 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 139 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.10, 54, 55) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2020░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 2000), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 2300), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ 2013). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2014, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-2002" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░