Решение по делу № 21-93/2019 от 16.01.2019

Дело № 21-93/2019

Судья Шопина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Геннадия Васильевича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. № 18810121180824997384 от 24 августа 2018 года Васильев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба должностного лица, вынесшего постановление, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругов Р.В., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение по тем мотивам, что Васильев Г.В. был обосновано привлечен к административной ответственности на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме сертифицированного специального технического средства Авто Ураган-ВСМ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Васильева Г.В., просившего оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Васильев Г.В. постановлением должностного лица был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Постановлением должностного лица, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Ураган ВСМ, идентификатор 1801002 VSM3-M0150, Васильев Г.В. привечен к ответственности по тем основаниям, что 15 августа 2018 года в 13 часов 2 минуты 58 секунд по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Васильев Г.В., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении.

Рассматривая жалобу Васильева Г.В. и исследовав представленный административным органом фотоматериал, судья районного суда пришел к выводу, что пешеход в момент движения автомобиля по проезжей части в зоне действия пешеходного перехода находился на значительно удаленном от автомобиля расстоянии, на другой полосе движения, проезжая часть была свободна от пешеходов, а сам пешеход имел возможность не меняя скорости и направление движения перейти дорогу, в связи с чем в действиях Васильева Г.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных материалах дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда со ссылкой только на то, что правонарушение было зафиксировано сертифицированным специальным техническим средством, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Васильева Г.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Геннадия Васильевича оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев