Решение по делу № 33-9359/2023 от 11.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9359/2023 (2-1084/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Вильховый И.С.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судей	ФИО15,ФИО17
ФИО17
при секретаре	ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО9 ФИО3, о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4, после его смерти нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ею был получен отказ в связи с не предоставлением доказательств родственных отношений между наследником и наследодателем, поскольку, в свидетельстве о рождении ФИО6 в графе отец указан ФИО5, а в свидетельстве о смерти указан ФИО4. Указывает, что сведений об отце были внесены в актовую запись о рождении со слов матери, поскольку ее родители не состояли в браке, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, однако ею получено разъяснение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности выдачи свидетельства, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства по закону открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1, ФИО8 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО6, ее представитель ФИО14, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от ответчиков ФИО1 и ФИО8 поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ЕО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики ФИО9, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., заведено наследственной дело №, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, ФИО8 отказывается от принятия наследства смерти ФИО4 в пользу ФИО1

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Евпаторийский городской суд Республик Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 об установлении отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6

В заявлении указано, что установление отцовства заявителю необходимо для принятия наследства.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 были удовлетворены, установлено отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 С ФИО1, ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 35300 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2022 отменено частично, в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании судебных расходов с ФИО1, ФИО8 было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно свидетельства об установлении отцовства I-АЯ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, признан отцом ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства о рождении II-АЯ №, выданного Евпаторийским ГО ЗАГС ДЗАГС МЮ Республики ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ОРАГС <адрес> АР ФИО9, составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 разъяснено, что она пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что ФИО6 как наследник по закону первой очереди после смерти отца ФИО4 наследство в установленный законом срок не приняла по уважительным причинам, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие родство между ней и её отцом ФИО4

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из фактических обстоятельств по делу уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, поскольку истица на момент открытия наследства не обладала документами, подтверждающие родство с наследодателем, юридический факт признания в отношении истицы отцовства ФИО4 был установлен решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ    года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в актовую запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения, с иском об установлении факта отцовства истица обратилась в течение 6 месяцев после открытия наследства.

Таким образом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истицы именно в качестве наследника первой очереди юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла.

С настоящим иском ФИО6 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: