Решение по делу № 33-5610/2016 от 15.04.2016

Судья: Попова О.А. № 33-5610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Акининой Л.А.

судей                      Сафоновой Л.А., Ласковской С.Н.

с участием прокурора         Гуляевой Е.С.

при секретаре             Устяк Ю.В.        

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.А. к Соболевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым: помещением, выселении ответчика и вселении истца,

по встречному иску Соболевой Н.А. к Соболеву А.А. о сохранении права пользования жилым помещением и установлении сервитута по пользованию земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Соболевой Н.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Соболевой Н.А. -Маховой К.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев А.А. обратился в суд с иском к Соболевой Н.А., в котором с учетом дополнения требований просил:

устранить препятствия в праве пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

обязать Соболеву Н.А. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением;

признать Соболеву Н.А. утратившей право пользования данным жилым помещением;     выселить Соболеву Н.А. из занимаемого жилого домка по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

вселить истца в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

указать, что решение суда является основанием для снятия Соболевой Н. А. с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данные объекты недвижимости возникло в порядке наследования, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в доме истца, хотя является бывшим членом семьи.

Во избежание конфликтных ситуаций и необоснованных обвинений в чем-либо, истец вынужден временно проживать у своих родственников. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось и отсутствует.

Факт проживания ответчика в доме истца нарушает его права как собственника и создает препятствия по пользованию и распоряжению своим имуществом, вынуждая проживать на жилплощади родственников.

Соболевой Н.А. заявлены встречные исковые требования к Соболеву А.А., просила:

сохранить за ней право пользования домом по адресу: <адрес> сроком - до наступления совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

установить в пользу Соболевой Н.А. сервитут на земельный участок, площадью 4 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с правом прохода, проезда, обслуживания линейных и иных сооружений, с правом обработки и получения плодов (продукции) от обработки данного земельного участка, и иными правами, принадлежащими члену семьи собственника недвижимого имущества, сроком до наступления совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. обратился с иском к Соболевой Н.А. о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ грла решением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, брак между сторонами расторгнут. 11.12.2015 года решением Ставропольского районного суда Самарской области под председательством судьи Шишкина А.Г., вступившим в законную силу 18.01.2016 года место жительства несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью - Соболевой Н.А.

Семья Соболевых в полном составе проживает по спорному адресу, все зарегистрированы в данном жилом доме. С момента вселения все члены семьи Соболева А.А. приобрели право пользования жилым помещением. Соболева Н.А. и ее дети проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Соболев А.А. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., добровольно выехал в связи с созданием новой семьи. Соболев А.А. обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес> как член семьи собственника (своей матери) вселен собственником в данное жилое помещение, и проживает там в настоящее время.

Соболева Н.А. является матерью несовершеннолетних детей, которые приобрели и не утратили право проживания и пользования жилым помещением, соответственно, до момента совершеннолетия младшего ребенка, за ответчиком должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении. Решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не нарушает права и законные интересы Соболева А.А., так как он обеспечен иным жилым помещением как член семьи собственника, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все вещи, создал иную семью.

На территории Самарской области Соболева Н.А. жилых помещений для своего проживания, и проживания своих детей не имеет.

Жилой дом расположен на земельном участке, полагает, что для пользования Соболевой Н.А. жилым домом необходимо также установить в ее пользу сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соболева А.А. к Соболевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика и вселении истца - отказать.

Встречный иск Соболевой Н.А. к Соболеву А.А. о сохранении права пользования жилым помещением и установлении сервитута по пользованию земельным участком - удовлетворить частично.

Сохранить за Соболевой Н.А. право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> сроком на 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Соболевой Н.А. -отказать».

В апелляционной жалобе представитель Соболевой Н.А. просит удовлетворить встречные исковые требования о сохранении за Соболевой Н.А. право пользования спорным жилым помещением до наступления совершеннолетия ФИО1, а так же об установлении в пользу Соболевой Н.А. сервитута на земельный участок, площадью 4 500 кв.м., по указанному адресу, с правом прохода, проезда, обслуживания линейных и иных сооружений, с правом обработки и получения плодов (продукции) от обработки данного земельного участка, и иными правами принадлежащими члену семьи собственника недвижимого имущества, сроком до наступления совершеннолетия ФИО1 При этом указала, что Соболева Н.А. является матерью несовершеннолетних детей, которые приобрели и не утратили право проживания и пользования жилым помещением, соответственно до момента совершеннолетия младшего ребенка, за ответчиком должно быть сохранено право проживания в спорном жилом помещении. решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не нарушает права и законные интересы Соболева А.А., поскольку он обеспечен иным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все вещи, создал новую семью.

Кроме того, поскольку за Соболевой Н.А. сохранено право пользования спорным жилым помещением, положения о сервитуте должны быть применены к рассматриваемой ситуации по аналогии закона.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель Соболевой Н.А. - в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву А.А. принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно справке главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрированы 4 человека: Соболев А.А., Соболева Н.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Н.А. написала расписку, в которой обязалась в двухнедельный срок освободить жилой дом по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым А.А. зарегистрирован новый брак - ФИО3

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявленных требований Соболев А.А. указал, что ответчик перестала быть членом его семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, в связи с этим, она подлежит выселению из спорного дома.

Между тем, судом первой инстанции верно учтены положения следующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Соболев А.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов доходов, что подтверждается копией постановлении судебного пристава - исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 11.12.2015 года, вступившего в законную силу 18.01.2016 года, определено место жительства детей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью - Соболевой Т.А.

В соответствии с иском, поданным Соболевым А.А, мировому судье о расторжении брака, с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в доме по адресу: <адрес> Данные обстоятельства так же подтверждены определениями мирового судьи по гражданскому делу о расторжении брака о предоставлении срока на примирение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. проживает по адресу: <адрес> по своему желанию, поскольку доказательств того, что Соболева Н.А. чинит Соболеву А.А. какие-либо препятствия в пользовании домом и участком не представлено.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, матери Соболева А.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соболева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ставропольскому району поступило заявление Соболевой Н.А. о том, что Соболев А.А. вынудил ее написать расписку о выселении из дома по адресу: <адрес> В возбуждении уголовного дела по признакам статей, предусмотренных ст.ст.330,119,213 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Соболев А.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, ответчик препятствует ему во вселении.

Из представленных Соболевым. А.А, квитанций следует, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за июнь - октябрь 2015 г.

Соболевой Н.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (ОАО «САМАРАЭНЕРГО») в декабре 2015 г.- январе 2016 г.

Соболева Н.А. вселена Соболевым А.А. в спорный жилой дом в качестве члена семьи нанимателя. Спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей сторон, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

Соболевой Н.А. представлен акт о жилищно-бытовых условиях проживания ее семьи от 16.10.2015 года, согласно которому семья Соболевой Н.А. (Н.А. и ее дети) проживает в частном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,45га. В доме одна жилая комната, кухня, до конца необорудованные туалет и ванна, комнаты небольшие, но светлые и чистые, также в доме имеются электричество, газ, вода, отопление от индивидуального газового котла, канализация - выгребная яма, имеются все необходимые электробытовые приборы и телеаппаратура. На момент обследования семьи Соболевой Н.А. признаков проживания Соболева А.А. не выявлено, личных вещей и предметов личной гигиены, не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 09.10.2015 года, Соболевой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля в двухкомнатной квартире площадью 50,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Наличии у Соболевой Н.А. права общей долевой собственности в 2-хкомнатной квартире в <адрес>, не может ограничивать и влиять на жилищные права Соболевой И.А., постоянно проживающей с детьми на территории Самарской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 года №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы еа Чернобыльской АЭС», г. Киреевск отнесен к зоне для проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Отказывая в удовлетворении иска Соболева А.А, суд учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Признание ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, которое определено судом в процессе расторжения брака между супругами, а ответчик не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, не достигшими 14-ти лет, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Соболева А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; о признании Соболевой Н.А. утратившей права пользования данным жилым помещением и о ее выселении, как и требования о вселении Соболева А.А.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ",, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения основании приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным домом на определенный срок - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку ее материальное положение и фактические обстоятельства жизни не позволяют приобрести иное жилое помещение для постоянного проживания, либо занимать на основании договора коммерческого найма, как для себя, так и несовершеннолетних детей.

Не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части доводы апелляционной жалобы о необоснованном сроке сохранения за Соболевой Н.А. права на проживание в данном жилом помещении, необходимости сохранения данного права до совершеннолетия сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Фактически в удовлетворении иска Соболева А.А. отказано в полном объеме. Поэтому по истечении года с момента вступления решения суда в законную силу, правовых оснований для выселения, снятия с регистрационного учета Соболевой Н.А. не имеется, её права данным решением не нарушены.

В данной части решение суда первой инстанции истцом Соболевым А.А. не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований Соболевой Н.А. об установлении сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4500 кв.м, до наступления совершеннолетия сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1-4 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию как собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), так и лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования (вне зависимости от того, в чьей собственности находится такой участок), а с учетом аналогии права (статья б Гражданского кодекса Российской Федерации) - и владельцем помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подобными правами Соболева Н.А. не обладает.

Согласно ч.5 ст.274 ГК РФ, установление сервитута предполагает плату за него, однако Соболевой Н.А. каких-либо предложений по оплате не представлено.

Кроме этого, в силу ч.3 ст.274 ГК РФ, установление сервитута судом предполагает соблюдение обязательного досудебного порядка, доказательств соблюдения которого, Соболевой Н.А. не представлено. Более того, судом первой инстанции установлено, что спора по использованию земельного участка между сторонами не имеется. Из акта обследования жилищно-бытовых условий, пояснений сторон следует, что Соболев А.А. и Соболева Н.А. каждый в отдельности обрабатывают земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, права Соболевой Н.А. не нарушены, а в судебном порядке подлежат защите нарушенные гражданские права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае аналогии права основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Соболевой Н.А.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: