Решение от 10.06.2021 по делу № 8Г-13777/2021 [88-14249/2021] от 13.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14249/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                                         10 июня 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Улитиной Е.Л.,

    судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.

    с участием прокурора Вялковой Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-673/2020 по иску Жариковой Анжелики Владимировны к Дектяреву Сергею Николаевичу, Дектяреву Семену Сергеевичу, Дектяреву Дмитрию Сергеевичу, Дектяревой Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Дектярева Арсения Сергеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Дектярева Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дектярева Арсения Сергеевича, Дектярева Семена Сергеевича, Дектярева Дмитрия Сергеевича к Жариковой Анжелике Владимировне, Жариковой Татьяне Алексеевне, Лелецкой Вере Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении

    по кассационной жалобе Жариковой Анжелики Владимировны на решение Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 января 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., объяснения Жариковой А.В., просившей об отмене обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

    установила:

решением Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2020 г. исковые требования Жариковой Анжелики Владимировны к Дектяреву Сергею Николаевичу, Дектяреву Семену Сергеевичу, Дектяреву Дмитрию Сергеевичу, Дектяревой Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Дектярева Арсения Сергеевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать Дектярева Дмитрия Сергеевича, 27 сентября 1990 г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жариковой А.В. отказано.

Исковые требования Дектярева Сергея Николаевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Дектярева Арсения Сергеевича, Дектярева Семена Сергеевича, Дектярева Дмитрия Сергеевича к Жариковой Анжелике Владимировне, Жариковой Татьяне Алексеевне, Лелецкой Вере Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворены частично.

Судом постановлено выселить Лелецкую Веру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

вселить Дектярева Сергея Николаевича, Дектярева Семена Сергеевича, Дектярева Арсения Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;

возложить на Жарикову Анжелику Владимировну и Жарикову Татьяну Алексеевну обязанность не чинить Дектяреву Сергею Николаевичу, Дектяреву Семену Сергеевичу, Дектяреву Арсению Сергеевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи одному из них комплекта ключей от входной двери в названную квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Дектярева Дмитрия Сергеевича о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

С Жариковой Анжелики Владимировны в возмещение судебных расходов в пользу Дектярева Сергея Николаевича взыскано 5900 руб., в пользу Дектярева Семена Сергеевича - 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 января 2021 г. решение Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жарикова А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений и просит их отменить, приняв новое решение, указывая на то, что подписи Дектярева С.Н. в договорах о поставке коммунальных и иных услуг не соответствуют его подписи в паспорте, что с сентября 2009 г. по 19 июня 2017 г. Дектярев С.Н. работал в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по г. Москве», в связи с чем 2 июня 2017 г. (пятница-рабочий день) не мог находиться в спорной квартире и подписывать акт о неисправности прибора учета воды, что в акте о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от 19 апреля 2018 г. стоит подпись не Дектярева С.Н., а Жариковой А.В., что Дектяревым С.Н. не оспаривалось.

Вывод суда о невозможности совместного проживания Дектярева С.Н. и Жариковой А.В. в связи с конфликтными отношениями полагает недостаточным для отказа в удовлетворении исковых требований Жариковой А.В.

Отсутствие ключей у Дектяревых от входной двери не подтверждает наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ответчики комплект ключей у нее не требовали, в полицию Дектярев С.Н. обратился только после подачи ею искового заявления.

Оспаривает вывод суда о том, что Дектярев С.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что за ним не зарегистрированы права на другие жилые помещения, указывает, что за супругой Дектярева С.Н. – Дектяревой М.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, которая была приобретена в период брака по договору купли-продажи и является их совместной собственностью.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения прокурора участвующего в деле, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования город <адрес>. Право собственности зарегистрировано 31 марта 2011 г.

Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 18 июня 2018 г. № 88-634 в Устав муниципального образования Узловский район внесены изменения. В частности, согласно статье 29 Устава администрация муниципального образования Узловский район исполняет полномочия администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в полном объеме в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Узловского городского суда Тульской области от 23 июня 2011 г., вступившим в законную силу 22 сентября 2011 г., Дектярев С.Н., Дектярев Д.С., Дектярев С.С., Дектярев А.С., Жарикова А.В., Жарикова Т.А., Жариков А.В. и Жарикова О.А. выселены из ранее занимаемого непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на Дектярева С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дектярева С.С. и Дектярева А.С., Жарикову А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жариковой Т.А., Жарикова А.В., Дектярева Д.С. и Жарикову О.А. возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., однако договор не заключен.

Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес>, в квартире на регистрационном учете состояли и состоят:

Жарикова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с 01.04.2014 по 05.07.2019,

    Жариков А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 01.04.2014 по 06.08.2019,

    Дектярев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 27.08.2014 по настоящее время,

    Жарикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Жарикова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 29.05.2015 по настоящее время,

    Дектярев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дектярев С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дектярев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 03.09.2015 по настоящее время.

    Дектяревы Д.С., С.С. и А.С. приходятся Дектяреву С.Н. сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении и не отрицалось сторонами.

    С заявлением о заключении с ней договора социального найма в администрацию муниципального образования Узловский район обращалась лишь Жарикова А.В. в мае 2020 г. Ей было разъяснено, что поскольку в настоящее время наниматель спорного жилого помещения не определен, поэтому для заключения договора социального найма необходимо письменное согласие всех совершеннолетних граждан, написанное лично в здании администрации в присутствии специалиста, либо заверенное надлежащим образом. Вместе с тем, отношения по социальному найму указанного жилого помещения между гражданами, в пользование которых решением суда передана спорная квартира, и собственником жилого помещения фактически сложились, что подтверждается сведениями о начислении платы за социальный найм.

    Как следует из показаний свидетеля Жариковой О.А., допрошенной в судебном заседании, после вступления в законную силу решения суда от 23 июня 2011 г., которым она вместе с Дектяревыми и Жариковой А.В. была обязана переселиться из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в спорную квартиру, на протяжении трех лет спорной квартирой не пользовался никто. Именно она в 2014-2015 годах получила 2 комплекта ключей от спорной квартиры, и первая (вместе со своим сыном – бывшим мужем Жариковой А.В. – Жариковым А.В.) зарегистрировалась в ней по месту жительства. Оба комплекта ключей хранились у неё. Не отрицала, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала. Утверждала при этом, что до 2018 г. в квартире не проживал никто, ничьих вещей в квартире не имелось, газовое оборудование не было подключено к системе газоснабжения. По коммунальным платежам копилась задолженность, которую иногда удерживали с её пенсии. В 2015 г. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, но изредка приходила в квартиру, для того, чтобы убедиться в отсутствии аварий. В 2018 г. по просьбе Лелецкой В.С. отдала ей один комплект ключей от спорной квартиры, с тех пор в квартире не появлялась.

    Свидетель Мальцев А.А. в судебном заседании показал, что вместе с Жариковыми – Дектяревыми был переселен из признанного непригодным для проживания жилого дома в дом <адрес>. Он с семьей проживает в указанном жилом доме с 2009 г. Последние 2 года видит, что в спорной квартире живут Жарикова А.В. и Лелецкая В.С.. От соседей слышал, что Дектярев С.Н. ввозил в спорную квартиру какие-то вещи, но какие именно и когда, – не знает, ввиду графика работы мог не видеть, как Дектярев С.Н. либо его сыновья пользовались квартирой.

    2 июня 2017 г. работниками ООО «УВКХ» составлен акт о неисправности прибора учета воды. Из указанного акта следует, что в спорной квартире прописано 8 человек, а фактически никто не проживает. От имени хозяина квартиры по соцнайму расписался Дектярев С.Н.

    Из трудовой книжки Дектярева С.Н. следует, что он работал в период с 1 сентября 2009 г. по 19 июня 2017 г. в <данные изъяты>

    Жарикова Т.А., приходящаяся Жариковой А.В. дочерью, в период с 1 сентября 2006 г. по 27 августа 2015 г. обучалась <данные изъяты> выбыв из неё в <данные изъяты> до 1 июля 2019 г. обучалась в <данные изъяты>. В период обучения в <данные изъяты> проживала по адресу <адрес>

    19 апреля 2018 г. между ОАО «Газпром газораспределение Тула» и Дектяревым С.Н. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования». От Дектярева С.Н. по квитанции принято 3982,15 руб. 1 июня 2017 г. от Дектярева С.Н. принято 320 руб.

    19 апреля 2018 г., после обращения 18 апреля 2018 г. Жариковой А.В. в управляющую организацию, составлен акт о техническом состоянии дымвентканалов, в акте ответственным за газовое хозяйство, установленное в спорной квартире указан Дектярев С.Н., денежные средства за проведение проверки состояния дымвентканалов в сумме 1000 руб. приняты от Дектярева С.Н.

    20 июля 2018 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и Дектяревым С.Н. заключен договор о поставке газа в спорную квартиру. От имени заказчика в договоре имеется подпись Дектярева С.Н.

    Из представленных сторонами выписок по лицевым счетам по оплате коммунальных услуг, следует, что в период с 2014 года по май 2020 года оплата производилась крайне редко (не более 1-2 раз в год) в сумме, не позволяющей погасить задолженность.

    Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что плательщиками коммунальных услуг за спорное жилое помещение в период с 2018 года по настоящее время являлись Лелецкая В.С. (за поставленный газ 26.06.2018 – 500,00 рублей. 21.12.2018 – в сумме 1500 рублей, 24.09.2019 – в сумме 76,57 рублей 15.05.2020 в сумме 1283 рублей), Жарикова А.В. (за поставленный газ 16.01.2020 в сумме 3000 рублей, 17.03.2020 в сумме 1500 рублей), Дектярев С.Н. (16.05.2020 оплата задолженности по исполнительному документу в сумме 9865,18 рублей, 02.07.2020 – за содержание жилья 4000 рублей, 26.06.2020 – обращение с ТКО 1400 рублей).

    Жариковой А.В. по адресу расположения спорной квартиры оказываются услуги ООО «Узловая.нэт».

    29 мая 2020 г. Дектярев С.Н. обращался в полицию по вопросу принятия мер к Жариковой А.. и Лелецкой В.С., которые препятствуют ему во входе в спорную квартиру. В заявлении указал, что поскольку Жарикова А.В. сменила замок во входной двери в квартиру, он не может снять показания счетчиков (газ, вода, электричество), и оплатить коммунальные услуги.

    Факт смены личинки замка от входной двери в спорную квартиру в мае 2020 года, а также факт отсутствия ключей от нового замка у Дектяревых, Жариковой А.В. не отрицался.

    В судебном заседании обозревались видеозаписи, произведенные Дектяревым С.Н. в мае 2020 года около дома <адрес> Из видеозаписей усматривается, что Жарикова А.В. прямо и недвусмысленно отказывает Дектяреву С.Н. в доступе в спорную квартиру, поясняя ему, что ранее у него имелись ключи от квартиры, а после смены ею (Жариковой Т.А.) замков – она опасается хищения Дектяревым С.Н. принадлежащих ей вещей, поэтому не считает нужным передавать ключи от спорной квартиры Дектяреву С.Н.

    Наличие сильной неприязни со стороны Жариковой А.В. к Дектяревым подтверждается представленными Жариковой А.В. телефонными сообщениями, поведением Жариковой А.В. во время конфликта, зафиксированного на видеозаписи, а также во время судебных заседаний, проведенных по настоящему гражданскому делу.

    Вопреки утверждению Лелецкой В.С. о наличии в собственности у семьи Дектяревых других жилых помещений, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных за Дектяревым С.Н., Дектяревым С.С., Дектяревым А.С., Дектяревым Д.С. Имеются лишь сведения о праве собственности Дектяревой М.Н. на квартиру <адрес> общей площадью 63,4 кв.м и на 1/3 долю в праве на квартиру <адрес> общей площадью 62,9 кв.м.

    Дектярев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достиг возраста №, обучается <данные изъяты>, поэтому он не утратил право пользования спорным жилым помещением, право пользования которым имеется у его отца Дектярева С.Н..

    Дектярев С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2019 году окончил <данные изъяты>, получив <данные изъяты>. С 1 сентября 2019 г. он обучается <данные изъяты> Срок обучения – по ДД.ММ.ГГГГ На период с 23 сентября 2019 г. по 31 августа 2024 г. зарегистрирован по месту пребывания в общежития по адресу <адрес>.

    Судом установлено, что Дектярев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является Дектярев С.Н., после расторжения брака между его родителями, произошедшего более 25 лет назад в г. <адрес> постоянно никогда не проживал.

    Согласно выписке из ЕГРН Дектярев Д.С. в период 30.11.1993 по 02.11.1999 являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>, с 05.10.1999 по 12.05.2016 – собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>.

    Согласно сведениям, имеющимся в ОВМ ОМВД России по Узловскому району, Дектярев Д.С. до 27.08.2014 был прописан по адресу <адрес>.

    С 25.10.2012 по настоящее время Дектряев Д.С. работает в АО «Тандер», в настоящее время занимает должность руководителя сектора подразделения Сектор отгрузки транзитной логистики, местом исполнения трудовых обязанностей является дом <адрес>.

    25.02.2020 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Дектярева С.Н., Жариковой А.В., Жариковой Т.А. Дектярева Д.С., Дектярева С.С. в пользу ООО УК ПРОФСЕРВИС задолженности по оплате содержания жилья и текущего ремонта общего имущества за период с 01.01.2019 по 01.02.2020 в сумме 12926,25 рублей.

    В счет погашения задолженности по возбужденному по вышеуказанному судебному приказу исполнительному производству №-ИП от 30.04.2020 с текущего счета, открытого на имя Дектярева Д.С., списаны денежные средства в сумме 3127,68 рублей. Исполнительное производство окончено 21.05.2020, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    Как установлено судом и не отрицалось сторонами, Лелецкая В.С. приходится матерью как Дектяреву С.Н., так и Жариковой А.В.

    Вместе с тем, как пояснял в судебных заседаниях Дектярев С.Н., своего согласия, выраженного ни в письменной, ни в устной форме, на вселение Лелецкой В.С. на длительный срок в спорную квартиру не давал. Указанное обстоятельство не отрицалось и Жариковой А.В., и Лелецкой В.С.

    Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, Лелецкая В.С. является собственником квартиры площадью 32,3 кв.м под <адрес>, квартиры площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, а также 1/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

    Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 3, 49, 60, 63, 67, 69, 83, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54, 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации»), исходя из того, что Жариковы А.В. и Т.А. чинят Дектяревым С.Н., С.С., А.С., имеющим равное с кассатором право на пользование спорной квартирой, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что Дектярев Д.С.и Лелецкая имеют в собственности иные жилые помещения и на вселение последней согласие Дектяревых не получено, что между сторонами установлено судом наличие конфликтных отношений, что иных жилых помещений за Дектяревыми С.Н., А.С., С.С. не зарегистрировано и в пользовании не установлено, что длительное невселение сторон было обусловлено производимым в спорном помещении ремонтом и отсутствием нормальных условий для проживания (квартира не была подключена к централизованным системам газо- и водоснабжения), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Дектяревых С.Н., А.С., С.С., об отсутствии правовых оснований для признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него Дектяревых С.Н., С.С., А.С. (за исключением Дектерева Д.С.), о возложении обязанности на Жариковых Т.А. и А.В. по передаче им комплекта ключей от входной двери, о распределении судебных расходов.

    Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчиков по первоначальному иску иного жилого помещения для проживания, принадлежащего им на праве собственности, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнут, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за Дектяревым С.Н., Дектяревым С.С., Дектяревым А.С.. Имеются лишь сведения о праве собственности Дектяревой М.Н. на квартиру <адрес>, и на 1/3 долю в праве на квартиру <адрес> общей площадью 62,9 кв.м, однако Дектяревой М.Н. в спорную квартиру по решению суда вселена не была.

    Ссылка кассатора в кассационной жалобе на то, что принадлежащее Дектяревой М.Н. жилое помещение было приобретено в период брака с Дектяревым С.Н., правового значения для настоящего спора не имеет.

    Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

    С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░