Решение по делу № 1-543/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-543/2021

УИД: 25RS0001-01-2021-009084-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             12 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре судебного заседания: помощнике судьи Кутёнковой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Букаловой К.В. по поручению прокуратуры г. Владивостока,

подсудимого Кухно А.А., защитника: адвоката Онищенко С.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КУХНО Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, разведённого, имеющего малолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, директора ООО «Строй Сервис», не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кухно А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кухно А.А., действуя умышленно, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением ФИО4 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак А 514 РС 125, завёл двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак А 514 РС 125, под управлением Кухно А.А., у которого обнаружены признаки опьянения в связи с чем в присутствии двух понятых Кухно А.А. ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством на основании протокола <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ После чего Кухно А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Кухно А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением ФИО4 – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ Кухно А.А. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Кухно А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимым, не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; не судим; по месту жительства имеет в целом положительную характеристику, учитывая отсутствие со стороны соседей и правоохранительных органов жалоб на его поведение в быту. Принимаются во внимание, как не опровергнутые ничем другим, устные заявления подсудимого об оказании им помощи в быту и материально своей матери, имеющей заболевания в связи со старческим возрастом.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний у себя, других близких родственников либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил и в материалах дела не представлено.

Суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых, полных показаний и участии в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признаёт – признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание подсудимым помощи в быту и материально своей матери; состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания в отношении подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по делу не применялось.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать КУХНО Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 стать 47 УК РФ, частью 1 статьи 36 УИК РФ срок назначенного осужденному Кухно А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещённой для него деятельностью.

Меру пресечения в отношении Кухно А.А. не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Кухно А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев