Решение по делу № 2-4382/2015 от 21.04.2015

Дело №2-4382/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметьяновой Л.Д.,

с участием: представителя истца Галышева Д.Р.- Нуриахметова Д.Р., действующего на основании доверенности от 24.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 53856 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиль марки Камаз, г/н №, под управлением ФИО3.

б) автомобиль марки Дэу Нексия, №, под управлением и в собственности ФИО4.

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо - Гарантия». Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 71638,13 руб.

Истец обратился к ИП ФИО7 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 364 руб. В результате возникала разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в ОСАО «Ресо - Гарантия» с досудебным требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Галышева Д.Р.- Нуриахметов Д.И., действующий на основании доверенности от 24.02.2012 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание истец Галышев Д.Р. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:

а) автомобиль марки Камаз, г/н АН 441 К 02, под управлением ФИО3.

б) автомобиль марки Дэу Нексия, №, под управлением и в собственности ФИО4.

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо - Гарантия». Выплату страхового возмещения страховая компания произвела в размере 71638,13 руб.

Истец обратился к ИП ФИО7 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 181 364 руб. В результате возникала разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта. Решением Кировского районного суда (дело №2№) исковые требования были удовлетворены, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 48361,87 руб., за проведение экспертизы-2300 руб., за услуги представителя- 8000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2127,26 руб.

Исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в ОСАО «Ресо - Гарантия» с досудебным требованием о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, данное требование было оставлено без удовлетворения

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ Галышев Д.Р. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ года.

Период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дней с момента обращения в ОСАО «Ресо-Гарантия») по ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи исполнительного листа) и составляет 408 дней.

Неустойка составляет 53856 руб. (120000 руб.х408х8,25%)/75.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 48361,87 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Галышева Д.Р. подлежит взысканию штраф в размере 24180,93 руб.

ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт не выплаты ОСАО «Ресо- Гарантия» неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1650,86 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 48361,87 руб., штраф в размере 24180,93 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1950,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова

     Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 г.

Судья Л.В.Портнова