Решение по делу № 12-51/2022 от 11.05.2022

Мировой судья Потапова Е.А.

66MS0099-01-2022-002404-31                    Дело № 12-51/2022

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года                                    город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С.,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев жалобу Мамаев ВН на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаев ВН, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года в отношении Мамаев ВН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. вынесено постановление, согласно которому Мамаев ВН признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, Мамаев ВН обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указан адрес, которого не существует. Кроме того, в протоколе и постановлении указаны разные реквизиты судебного решения, которым он лишен права управления транспортными средствами. С правонарушением он не согласен, так как автомобилем не управлял.

В судебном заседании Мамаев ВН жалобу поддержал. Пояснил, что 27 апреля 2022 года он был задержан сотрудниками полиции в районе дома 5 по ул. Чапаева в г. Асбест, когда шел пешком. В процессе оформления материала, он увидел недалеко автомобиль Тойота, который принадлежит супруге. Позднее он узнал, что это она оставила автомобиль на данном месте и ушла домой. Он автомобилем не управлял.

Выслушав Мамаев ВН, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Мамаев ВН в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Мамаев ВН дана правильная квалификация.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 апреля 2022 года в 00:35 около дома по ул. Чапаева в г. Асбест Свердловской области Мамаев ВН управлял автомобилем Тойота Камри г.н. *Номер*, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении 66 АА № 2438217 от 27 апреля 2022 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1131639 от 27 апреля 2022 года, протоколе о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0846944 от 27 апреля 2022 года.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что была замечена автомашина Тойота, водитель которой вышел из салона и стал уходить. Им были приняты меры к задержанию.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Настаивал, что он следовал на патрульном автомобиле за автомобилем Тойота до момента его остановки и видел, как из-за руля вышел Мамаев ВН. У водителя имелись признаки опьянения.

Указанные обстоятельства задержания Мамаев ВН подтверждаются рапортом сотрудника полиции ФИО2, а также видеозаписью с камеры патрульного автомобиля.

Судья соглашается с доводами жалобы в части неверного указания места совершения правонарушения, поскольку из рапортов сотрудников полиции и протокола об отстранении следует, что Мамаев ВН управлял автомобилем в районе дома 5 по ул. Чапаева в г. Асбест, а не в районе дома 45, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Данные обстоятельства ФИО1 объяснил опиской.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Мамаев ВН лишен права управления транспортными средствами на основании постановления от 18 марта 2020 года, а в постановлении мировой судья указал конкретные реквизиты судебного акта, а именно приговор Асбестовского городского суда от 18 марта 2020 года.

Указанные уточнения не свидетельствуют о грубых нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, которые влекут отмену принятого по делу постановления.

К пояснениям Мамаев ВН и свидетеля ФИО3, которая является его супругой, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО1 не имеется, поскольку заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не установлена. Кроме того, его показания подтверждаются обстоятельствами, изложенными в рапорте сотрудника полиции ФИО2, видеозаписью с патрульного автомобиля.

Необходимо также отметить, что при составлении процессуальных документов Мамаев ВН от их подписания отказался, то есть не воспользовался правом высказать свое мнение по сложившейся обстановке, а в расписке у мирового судьи и судебном заседании, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения признал.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она оставила свой автомобиль, поскольку управляла им без документов, вызывают сомнения поскольку автомобиль был оставлен в безлюдном месте, в ночное время, в дали от места жительства.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мамаев ВН в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамаев ВН оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Уточнить в постановлении место совершения правонарушения «г. Асбест, ул. Чапаева – 5».

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                                            А.С. Палкин