Решение по делу № 2-1972/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1972/2024

29RS0023-01-2024-000599-75

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шитова Михаила Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шитов Михаил Николаевич обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Сидоренков В.И., который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Колтового Д.Е. Ремонт автомобиля осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возмещены убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 54500 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 198900 руб. Расчет страхового возмещения произведен ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 198900 руб., без учета износа – 237344 руб. 25 коп. Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. При этом Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «МАРС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 211100 руб., без учета износа – 249816 руб. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно акту экспертного исследования Строна Г.Ж. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений равна 269100 руб.

По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50916 руб., убытки по составлению претензий в сумме 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 384481 руб. 32 коп., далее неустойку на будущее из расчета 509 руб. 16 коп. в день до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 19284 руб., расходы по оценке в размере 8500 руб.

В суде представитель истца Антонов М.С. на исковых требованиях настаивал. Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций, расходов на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак .....

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4070/2022 установлено, что виновным в дорожном происшествии является водитель Сидоренков В.И., который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Колтового Д.Е. Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» Шитову М.Н. возмещены убытки в виде УТС в размере 54500 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 198900 руб.

Расчет страхового возмещения произведен по инициативе финансовой организации ООО «КАР-ЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 198900 руб., без учета износа – 237344 руб. 25 коп.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки. При этом Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «МАРС», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей 211100 руб., без учета износа – 249816 руб.

Шитов М.Н. полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как экспертом Строна Г.Ж. установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений - 269100 руб. Шитов М.Н. понес расходы по оценке в размере 8500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ремонт САО «РЕСО-Гарантия» должным образом автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны Шитова М.Н.

Выводы экспертного заключения ООО «МАРС» от 26 ноября 2023 г. № У-23-115306/3020-004 стороны не оспаривают.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50916 руб. (249816 - 198900). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии в страховую компанию в размере 5000 руб.

Отказывая в требовании о взыскании убытков по составлению претензии в размере 5000 руб., суд отмечает, что обращение в страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения возможно единожды, несение расходов при повторном обращении, должно быть отнесено за счет истца.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27958 руб. (50916 + 5000) * 50%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта в размере 19284 руб. (269100 – 249816).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Далее неустойку на будущее.

Расчет нестойки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ20 дней): 249816 * 1% * 20 = 49963 руб. 20 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (736 дней): 50916 * 1% * 736 = 374741 руб. 76 коп.

Общая сумма неустойки не может превышать 400000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб. Отсутствую основания для взыскании неустойки на будущее.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «РЕСО-Гарантия», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 8252 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Антонов М.С. Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг с ООО «ЮрисконсультАвто», составила 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шитова Михаила Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Шитова Михаила Николаевича (паспорт .....) страховое возмещение в размере 50916 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 27958 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 19284 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 30000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., всего 551658 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин