Решение от 17.12.2021 по делу № 2-3071/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3071/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                            Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Григорян В.А.,

представителей ответчика Семенникова В.В., Чугумбаевой А.Р.,

старшего помощника прокурора Федоровой Е.И.,

17 декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО15 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 12.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомашины МАН Митрохин М.Ю. совершил наезд на пешехода ФИО16, спустя несколько секунд лежащую на проезжей части дороги пешехода ФИО17 переехала автомашина Шевролет под управлением Хвастунова В.П.

    Считает, что при указанном ДТП имелось взаимодействие двух транспортных средств, в связи с чем страховое возмещение должны выплатить страховые компании двух участников ДТП.

    САО «ВСК» было отказано в выплате страхового возмещения, решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении его требований.

    В связи с чем просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойку, штраф, моральный вред в сумме 15000 руб.

    Истец Петров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Григорян В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 12.06.2019г. имелось взаимодействие двух транспортных средств, выразившееся в следовании автомобилей друг за другом, в результате чего под колесами обоих автомобилей оказалась пешеход ФИО18, которая от полученных повреждений скончалась. В связи с чем страховые компании обоих участников ДТП обязаны выплатить потерпевшему страховое возмещение по 475 000 руб.

    Представители ответчика САО «ВСК» Семенников В.В., Чугумбаева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что взаимодействия транспортных средств не было, вред потерпевшей ФИО19 причинен не от взаимодействия транспортных средств.

Третье лицо Хвастунов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 12.06.2019г. на светофоре остановился за автомашиной МАН, когда началось движение, увидел, что из под колес автомашины МАН что-то вылетело, думал, что какой-то мешок, он наехал на него, оказалось, что это была пешеход ФИО20 Его к административной, уголовной ответственности не привлекали.

Третьи лица Митрохин М.Ю., Петров С.И., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Федоровой Е.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

    В судебном заседании установлено, что 12.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Митрохин М.Ю., управлявший автомашиной МАН госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО21, после чего на лежащую на проезжей части дороги ФИО22 совершило наезд транспортное средство Шевролет Клан, госномер №, под управлением Хвастунова В.П.

    В результате ДТП потерпевшая ФИО23 скончалась на месте происшествия.

    Гражданская ответственность ООО «Гольфстрим-2007» (водитель Митрохин М.Ю.) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (номер договора №, период действия с 20.06.2018г. по 19.06.2019г.).

Гражданская ответственность Хвастунова В.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (номер договора №, период действия с 16.12.2018г. по 15.12.2019г.).

Истец Петров В.И. является сыном потерпевшей ФИО24, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23.04.2021г. Митрохин М.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что 12.06.2019г. водитель Митрохин М.Ю., управляя транспортным средством МАН госномер №, нарушил требования п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на потерпевшую ФИО25, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть потерпевшей.

САО «ВСК» по полису виновного Митрохина М.Ю. № 15.10.2019г. осуществило выплату в сумме 475000 руб.

17.03.2020г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису водителя Хвастунова В.П.

Уведомлением от 24.03.2020г. САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

08.04.2020г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, которая не была удовлетворена САО «ВСК».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 05.08.2021г. в удовлетворении требований Петрова В.И. к САО «ВСК» о взыскании выплаты страхового возмещения, неустойки отказано.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 6 указанной статьи установлено, что случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из части 7 данной статьи следует, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие с 01.05.2019г., в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня официального опубликования, то есть с 01 мая 2019г.

Как предусмотрено п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона, суд соглашается с позицией истца о том, что п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО к дорожно-транспортному происшествию от 12.06.2019г. применим быть не может, так как договор гражданской ответственности был заключен до его введения в действие.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, и в том в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из определения можно сделать вывод, что ДТП считается, только если автомобиль двигался по дороге; при этом нужно, чтобы он участвовал в этом происшествии; в результате аварии должен быть нанесен вред либо здоровью или жизни человека (людей), либо имуществу (этому автомобилю, другим транспортным средствам или чему-либо другому).

Необходимо отметить, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (п. 3 ст. 1079 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1).

Изложенное позволяет сделать вывод, что наступление страхового случая по ОСАГО в результате ДТП возможно без контакта или столкновения транспортных средств.

Понятие бесконтактного ДТП в законодательстве отсутствует, однако его можно определить как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, либо причинен вред здоровью, при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от 09.07.2019г. и заключения СМЭ № от 21.01.2020г. следует, что смерть ФИО26 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, правой и левой верхних, левой нижней конечностей, сопровождающейся множественными переломами костей скелета с разрывом внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком.

Данные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения; сформировались в короткий промежуток времени в результате травматического воздействия в вышеуказанные анатомические области тела тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие части кузова автомобиля, в момент, когда пострадавшая вероятнее всего первоначально располагалась левой боковой поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету, с последующим падением тела и поперечном, или близком к нему, направлении.

Ввиду причинения всех повреждений в относительно короткий промежуток времени, судить о последовательности их нанесения не представляется возможным. Получение всего комплекса имеющихся у ФИО27 повреждений не совместимы с жизнью в момент причинения, в связи с чем возможность совершать самостоятельные осознанные действия после их образования можно исключить.

Из показаний эксперта ФИО28 изложенных в приговоре, следует, что разграничить телесные повреждения, которые ФИО29 получила от наехавшей на нее первой грузовой автомашины, от телесных повреждений, которые она получила от наехавшей на нее второй легковой автомашины, невозможно.

Суд считает, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности выплаты страхового возмещения по полису №, так как не имеется доказательств, что действиями водителя Хвастунова В.П. был причинен вред потерпевшей ФИО30

    Учитывая, что истцу во взыскании с ответчика суммы страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению производные требования в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 475000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░