Решение по делу № 2-1296/2015 от 16.02.2015

...

Дело № 2-1296/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Степановой И.В.

при секретаре                                 Шварц Я.С.

с участием представителя истца по доверенности            Кирпина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саражкова Е.Г. к ОАО "Банк" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Саражаков Е.Г. первоначально обратился в суд с иском к ОАО "Банк" о признании недействительным условие кредитного договора № ... от ... в части программы коллективного добровольного страхования, взыскании страхового взноса в размере ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., признании недействительными начисленные проценты в сумме ...., взыскании удержанной комиссии в сумме ...., обязании ответчика пересчитать стоимость ежемесячного платежа согласно установленным 32 % по договору № ..., компенсации морального вреда в размере ...., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО "Банк" и Саражаковым Е.Г. заключен кредитный договор № ..., согласно условий которого Банк предоставил Саражакову Е.Г. кредит в размере ...., сроком на ... мес. под 32 % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет ... руб. Вместе с тем, при заключении кредитного договора, сотрудник Банка сообщил, что обязательным условием предоставления кредита является письменное согласие в анкете – заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. В связи с данным условием, полная стоимость кредита составила 37.11 %. Учитывая, что это условие было обязательным, истец вынужден был подписать кредитный договор. Страховая премия по Программе коллективного добровольного страхования составила ...., которая была включена в сумму кредита.

Истец полагает, что включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии нарушают права истца, как потребителя.

Таким образом, ответчик навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Саражакова Е.Г. по доверенности Кирпин Е.Н. в судебном заседании частично отказался от исковых требований по п. 2 и п. 3 исковых требований, а именно: в части признания недействительными начисленных процентов в сумме .... и взыскании удержанной комиссии в сумме ...., указав, что последствия частичного отказа от иска ему разъяснены и понятны. В оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между ОАО "Банк" и Саражаковым Е.Г. заключен кредитный договор № ..., согласно условий которого Банк предоставил Саражакову Е.Г. кредит в размере ...., сроком на 60 мес. под 32 % годовых (л.д. 8-14). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору составляет .... (л.д. 18-19).

Вместе с тем, в п. 19 анкеты-заявления № ... имеется указание на присоединение клиента (Саражакова Е.Г.) к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основе Договора потребительского кредита, в связи с чем, плата за предоставление услуг в рамках Пакета составила .... (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что, предлагая истцу стать застрахованным в рамках Программы коллективного страхования, услуги страхования самостоятельно банк не оказывал.

... между ОАО "Банк" (страхователь) и ЗАО "А" (страховщик) заключен договор коллективного страхования № ... по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица.

Согласно п. 1.5 указанного договора коллективного страхования основным выгодоприобретателем является страхователь (ОАО "Банк" ).

Судом установлено, что после заключения сделки истец стал застрахованным лицом, ОАО "Банк" является выгодоприобретателем по договору страхования.

Вместе с тем, заявление истца с выражением согласия на заключение договора страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица, по которому выгодоприобретателем являлся бы банк, ответчиком не представлено, в материалах дела такое заявление отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, застрахованное лицо вправе получить предварительную перед заключением договора страхования информацию об условиях страхования для последующего волеизъявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ни заявление-анкета, ни кредитный договор не содержат каких-либо сведений или условий о страховании имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика и о выплате страховой премии. Не содержат указанные документы и указание на волеизъявление истца о заключении договора страхования и выплате страховой премии.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в случае непредставления своих доказательств и возражений.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности именно ОАО "Банк" должен был представить доказательства предоставления истцу до заключения договора страхования необходимой и достоверной информации об услугах по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако доказательства предоставления истцу полной и достоверной информации о конкретной стоимости услуги по совершению банком действий, направленных на заключение им со страховщиком договора страхования при заключении кредитного договора, оплачиваемой банку в процентах от суммы страховой премии, поступившей от истца, ответчиком не представлены и в деле их не имеется.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств предложения банком возможности выдачи кредита истцу как со страхованием имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика, так и без него, предложения вариантов различных процентных ставок по кредиту и графиков оплаты в зависимости от включения/невключения в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика, то есть различных вариантов тарифов, как содержащих, так и не содержащих условий о страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность предпочесть по своему выбору, а также перечня страховых компаний, с которыми истец мог заключить договор путем выбора любой компании из нескольких предложенных, руководствуясь свободой своего собственного усмотрения, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем взимание платы в размере страховой премии произведено ответчиком с нарушением положений статей 10, 12 Закона "О защите прав потребителей".

Банк не доказал обеспечение заемщику свободы выбора в заключении кредитного договора с условием добровольного страхования или без такового, а также возможность выбора иной страховой компании, отличной от указанной банком.

Кроме того, добровольность заключения соглашения также не соответствуют характеру сложившихся правоотношений, в которых заемщик находится в невыгодном положении, поскольку объективно был лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки.

Изложенные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами права, влекут возможность применения положений статьи 167 ГК РФ в виде взыскания в пользу Саражакова Е.Г. удержанной ответчиком страховой премии в сумме ...., что не противоречит способам защиты прав потребителей, предусмотренных статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, обоснованным является и требование истца обязать ответчика пересчитать стоимость ежемесячного платежа согласно установленным 32 % по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 анкеты-заявления №... процентная ставка по кредиту определена в размере 32%.

Так как кредитная организация не исполнила взятое на себя обязательство, и включила страховую премию за присоединение к программе страхования истца в сумме ... сумму кредита, тем самым увеличив сумму кредита, ежемесячный платеж и процентную ставку, то в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1 истец, как потребитель, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги или соответствующего уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца путем включения в кредитной договор условий, ущемляющих права потребителя, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

С представленным истцом расчетом неустойки, произведенной исходя из ставки рефинансирования 8,25%, суд соглашается частично и полагает необходимым взыскать за период с ... по ... (200 дней просрочки) неустойку в размере ... (...

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что иск в этой части подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с законом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, о том, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, обусловив его заключение подключением истца к программе страхования, истец понес дополнительные расходы, испытывал нравственные страдания и имеет право на получение с виновного лица компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... в пользу истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что Саражаков Е.Г. обращался к ответчику с претензией (л.д. 6), в которой просил уменьшить проценты за пользование кредитом, изменить график платежей в связи с тяжелым материальным положением.

Письмом от ... ОАО "Банк" истцу в удовлетворении претензии было отказано.

Поскольку истец обращался с соответствующей претензией к банку, в установленный законом срок она удовлетворена не была, нарушение прав потребителя установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ОАО "Банк" в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 2 494,24 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление Саражкова Е.Г. к ОАО "Банк" о признании недействительными отдельных условий кредитного договора – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № ... от ... в части программы коллективного добровольного страхования.

Взыскать с ОАО "Банк" в пользу Саражкова Е.Г. сумму страхового взноса в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф в размере ...., а всего: 86 474,82 рублей (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки).

Обязать ОАО "Банк" пересчитать Саражкова Е.Г. стоимость ежемесячного платежа согласно установленным 32 % по договору № ... от ...

Взыскать с ОАО "Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 494,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда вынесено 14 августа 2015 года.

Судья                 ...             И.В. Степанова

...

...

...

...