Решение по делу № 2-313/2021 от 17.05.2021

Дело №2-313/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок                                                                                                                    6 сентября 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» к <Попову ВБ, Куликовой АС> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление <Куликовой АС> к ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», <Попову ВБ> о признании добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN QASHQAI, прекращении договора залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 30.04.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Поповым В.Б. был заключен кредитный договор №45-00-160717-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 860905 рублей 53 копейки сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкого автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова:SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 860905 рублей 53 копейки на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 877594 рубля 57 копеек, из которой: сумма основного долга – 791689 рубля 22 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 85905 рублей 35 копеек. В соответствии с п.10 раздела 1, раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соотве6тствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 30.04.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Карстиль» договора купли-продажи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, открытом в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 703200 рублей. Истец просил суд взыскать с Попова В.Б. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-160717-АПН от 30.04.2019 года в размере 877594 рубля 57 копеек, из них: 791689 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 85905 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Попову В.Б., имеющие следующие характеристики: модель автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова:SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17976 рублей.

22.04.2021 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Попова В.Б. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк».

На основании судебного запроса Управлением ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю суду предоставлена информация о том, что собственником автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В в настоящее время является Куликова А.С.

Определением 24.06.2021 года Куликова А.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

24.08.2021 года Куликова А.С. представила встречное исковое заявление, в иске указала, что 25.10.2019 года она прибрела автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова:SJNFBAJ10U2115618 у Шлыкова С.О. Согласно паспорту транспортного средства 75 РЕ 447706, предыдущими собственниками транспортного средства значились Шлыков О.Н., Шлыков С.О., сведения о других собственниках отсутствовали. ПТС выдано взамен предыдущего, со слов продавца Шлыкова С.О. по причине отсутствия места для заполнения, то есть автомобиль неоднократно отчуждался. Транспортное средство приобретено по возмездной сделке, на момент приобретения автомобиля сведений о спорности сделки или сведений о залоге договор и документы на автомобиль не содержали. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информация о залоговом имуществе по ФИО залогодателя – Шлыков О.Н., Шлыков С.О. отсутствовала, не имелись сведения о наличии ограничений в общедоступном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции. Соответственно сомнений в правах Шлыкова С.О. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент не было. Сведений о собственнике Попове В.Б. Куликова А.С. не знала и не могла знать исходя из всех имеющихся документов при приобретении транспортного средства. При привлечении ее в качестве соответчика по рассматриваемому делу, ей стало известно из материалов дела, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у банка ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», просила отказать в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на транспортное средство, имеющие следующие характеристики: модель автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова:SJNFBAJ10U2115618,снять любые ограничения с транспортн6ого средства.

В судебное заседание представитель ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» встречное исковое заявление Куликовой А.В. получил 30.08.2021 года, возражений не направил.

Ответчик Куликова А.С. с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова:SJNFBAJ10U2115618 не согласилась, уточнила исковые требования, просила признать ее добросовестным приобретателем, прекратить договор залога

Ответчик Попов В.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество признал, против удовлетворения уточненного встречного искового заявления не возражает.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК»     исходя из следующего:

30.04.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Поповым В.Б. заключен кредитный договор №45-00-160717-АПН, в соответствии с которым Попову В.Б. предоставлен кредит на сумму 890905 рублей 53 копейки на срок 72 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.16-19). В тоже день Банком перечислены денежные средства в размере 860905 рублей 53 копейки (л.д.7-12).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, возврат суммы кредита производится ежемесячно в сумме 22601 рубль 38 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору №45-00-160717-АПН от 30.04.2019 года составляет 877594 рубля 57 копеек, из которой: сумма основного долга – 791689 рубля 22 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 85905 рублей 35 копеек, подтверждается расчетом, историей операций по договору (л.д.7-12,13-15).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 877594 рубля 57 копеек.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита№45-00-160717-АПН от 30.04.2019 года заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии п.1, 2, 3, 6 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, в залог передано автотранспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В, согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога установлена 703200 рублей. Договор залога считается заключенным с момента подписания заемщиком настоящего договора. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

Согласно договору купли-продажи №К-30/04-133 от 30.04.2019 года Попов В.Б. приобрел автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В (23-25).

Судом установлено, что заложенное имущество транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В ответчиком Поповым В.Б. отчуждено 08.05.2019 года, собственником указанного транспортного средства в настоящее время является <Куликова АС> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с тем, что ответчиком Поповым В.Б. не исполняются условия обязательства, суд приходит к выводу о возможности обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В, принадлежащие Куликовой А.С.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соответственно, суд устанавливает реализацию заложенного имущества автотранспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В путем продажи с публичных торгов и полагает возможным установить начальную продажную стоимость в сумме 703200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Куликовой А.С. следует отказать, исходя из следующего:

Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2019-003-601207-240 от 30.04.2019 года следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновения залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства, с указанием залогодателя (л.д.46).

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно п.1 ст.353 ГК при заключении сделок по отчуждению спорного транспортного средства между Поповым В.Б. и Шлыковым О.Н. 24.07.2019 года, между Шлыковым О.Н. и Шлыковым С.О. 30.08.2019 года и Шлыковым С.О. и Куликовой А.С. 25.10.2019 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением в залогодателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности, имевший место, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля, залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи.

Поскольку сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесены Банком 30.04.2019 года с указанием данных транспортного средства и фамилии залогодателя, суд полагает, что Куликова А.С. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 25.10.2019 года имела возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящимся в залоге, проверив реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем она не может быть признана добросовестным приобретателем.

Не представлено ответчиком Куликовой А.С. сведений о проверке информации об обременении спорного автомобиля залогом по предыдущим собственникам транспортного средства на сайте или непосредственно в ГИБДД МВД России.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17976 рублей (л.д.6)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» удовлетворить.

         Взыскать с взыскать с <Попова ВБ>. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №45-00-160717-АПН от 30.04.2019 года в размере 877594 рубля 57 копеек, из них: 791689 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 85905 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее <Куликовой АС>, имеющие следующие характеристики: модель автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0, год выпуска 2010, № кузова: SJNFBAJ10U2115618, модель и № двигателя MR20 037446В, определить в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги; установить начальную продажную стоимость названного имущества в размере 703200 рублей 00 копеек.

Взыскать с <Попова ВБ>. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17976 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления <Куликовой АС> к ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК», <Попову ВБ о признании добросовестным приобретателем автомобиля NISSAN QASHQAI, прекращении договора залога, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда                                                                                  Л.В.Ходукина