Решение по делу № 2-1100/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием истца Васильевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 апреля 2018 года гражданское дело по иску Васильевой В.Н. к Макурину И.В., Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Васильева В.Н. обратилась с иском к Макурину И.В., Гончаровой Е.А., указав в обоснование, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей .... УК РФ, по факту хищения денежных средств истца, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, между Васильевой В.Н. и ПО «Жемчужина» были заключены договоры займа, а также договоры о передаче личных сбережений в ПО «Жемчужина», в соответствии с которыми истцом в общество были переданы денежные средства в качестве вклада и займа в размере 478490руб., а также 1600руб. в качестве вступительного взноса, которые не были возвращены. Поскольку приговором суда установлена вина ответчиков, руководивших ПО «Жемчужина», в хищении денежных средств, истец просит взыскать денежные средства по договорам с ответчиков.

Истец доводы иска поддержала.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях, каких-либо заявлений и возражений не представили.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, в том числе в необходимом объеме уголовное дело ...., суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... Гончарова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ и Макурин И.В. – частью .... УК РФ. Ответчикам назначено уголовное наказание с отбыванием в исправительных учреждениях, приговор суда вступил в законную силу <...> г..

Судом установлено, что Гончарова Е.А. и Макурин И.В., действуя совместно, <...> г. создали и зарегистрировали в налоговом органе потребительское общество «Жемчужина», действовавшее по принципу «финансовой пирамиды».

Васильева В.Н. являлась членом ПО «Жемчужина» внесла <...> г. в качестве вступительного и паевого взносов по 800руб.

Также между Васильевой В.Н и ПО «Жемчужина» заключены договоры: о передаче личных сбережений .... от <...> г. на сумму 300000руб. сроком на 3 месяца под 95%; о передаче личных сбережений .... от <...> г. на сумму 100000руб. сроком на 3 месяца под 80%; о передаче личных сбережений .... от <...> г. на сумму 550000руб. сроком на 3 месяца под 80%; о передаче личных сбережений .... от <...> г. на сумму 60000руб. сроком на 3 месяца под 80%; займа .... от <...> г. на сумму 990000руб. сроком на 3 месяца; займа .... от <...> г. на 130000руб. сроком на 3 месяца; займа .... от <...> г. на сумму 1549000руб. сроком на 3 месяца; что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и договорами.

В соответствии с условиями договоров, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплатить компенсационные выплаты за использование займа в размере ..... по договору от <...> г., в размере ..... по договору от <...> г., в размере ..... от <...> г. (пункты 1.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров о передаче личных сбережений сберегатель (Васильева В.Н.) передает обществу личные сбережения для использования их в соответствии с целями деятельности потребительского общества с начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Приговором суда установлено, что Васильева В.Н. заполнила бланк заявления о вступлении в Общество, получила от Гончаровой Е.А. членскую книжку, и внесла 800руб. в качестве паевого взноса, 800руб. вступительного взноса и 300000руб. в качестве вклада на 3 месяца под 95%. <...> г.. Васильева В.Н. внесла 100000руб. на новый вклад на 3 месяца под 80%. ..... проценты по вкладу от <...> г. в размере 547950руб., к которым добавила 2050руб., а всего 550000руб. Васильева В.Н. переоформила на 3 месяца под 80%, после чего вклад и начисленные проценты в размере 932800руб., добавив 57200руб., вновь оформила как вклад в размере 990000 рублей на 3 месяца под 65%. .... Васильева В.Н. внесла 60000руб. на 3 месяца под 65% и, получив 101760руб. ..... внесла 130000руб. в качестве вклада на 3 месяца под 65%. Таким образом, Васильевой В.Н. было внесено в Общество 590850рублей, из них возвращено 101760руб., остаток невозвращенных денежных средств составил 489090руб., из которых 1600руб. паевой и вступительный взносы.

За Васильева В.Н. было признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ответчиками, действовавшими от имени ПО «Жемчужина» и руководившими данным обществом, материального ущерба Васильевой В.Н. на сумму 489090руб., который составлял задолженность общества перед клиентом. Итоговая задолженность составляла разницу между суммой основных обязательств общества перед пайщиком и частично погашенными долгами, с учетом произведенных компенсационных выплат. Сумма взносов в размере 1600руб. также являются убытками истца и подлежат взысканию.

Доказательства возврата обществом Васильевой В.Н. денежных средств в размере 489090руб. по договорам займа и передачи личинных сбережений отсутствуют, и вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены.

Разрешая заявленные требования с применением статьей 15 и 1064 ГК РФ, а также исходя из вступившего в законную силу приговора Ухтинского городского суда Республики Коми <...> г., суд считает установленным факт причинения Васильевой В.Н. имущественного ущерба в результате мошеннических действий со стороны ответчиков Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Учитывая совместное причинение ответчиками материального ущерба истцу, суд полагает необходимым произвести взыскание в солидарном порядке.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию госпошлина в размере в доход бюджета МОГО «Ухта» 8091руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Макурина И.В. и Гончаровой Е.А. в пользу Васильевой В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 489090руб.

Взыскать солидарно с Макурина И.В., Гончаровой Е.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 8091руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2018 года.

Судья- М.О. Никулин