Решение по делу № 2-6044/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-6044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Станислава Борисовича к Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, собственникам МКД № 34 по г. Стерлитамак о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, собственникам МКД № 34 по г. Стерлитамак, в котором просит сохранить квартиру № 24 в доме № 34 по пр. Ленина, в реконструированном виде.     

Исковые требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от 08.06.2018 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Стерлитамак, пр. Ленина, д.34 кв. 24. По согласованию с собственниками МКД (протокол от 31 мая 2021 года), по проекту подготовленному ООО «Рай Проект», истец произвёл реконструкцию квартиры. После выполнения работ по разработанному и утвержденному проекту, Крылов С.Б. обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Письмом администрации города Стерлитамак от 19 января 2022 года он получил ответ, в котором ему отказано в удовлетворении заявления. Истец считает, что оснований для отказа у администрации г. Стерлитамак не было, так как он все сделал в соответствии с проектом, согласовав реконструкцию со всеми собственниками МКД, с учетом всех градостроительных норм.

Истец Крылов С.Б. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Юскаева Э.Р. на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель собственников МКД № 34 по пр. Ленина 34 в лице старшего по дому Тихомировой Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений РБ, УК "Оберег» на судебное заселение не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя администрации ГО г. Стерлитамак, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Крылову С.Б. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 15, 5 кв.м., расположенная на 1-м этаже по адресу: РБ, г. Стерлитамак, пр. Ленина, д. 34, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 2. протокола внеочередного собрания собственников МКД № 34 по проспекту Ленина, было принято решение о согласовании собственниками помещений МКД о перепланировке квартиры 24 в соответствии с представленным проектом, согласование и разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое, в результате голосования и принятия «за» 100% голосов.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканский Центр Экспертизы и оценки» № 689/013695/С/2022, проведенного на основании определения суда от 22.08.2022 г., следует, что реконструкция помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, дом 34, кв. 24 угрозу жизни и здоровья граждан не создает и не нарушает права и интересы третьих лиц. Реконструкция вышеуказанного помещения соответствует действующим СНиП, строительным и санитарным нормам и техническим регламентам. Входная группа требованиям, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуре) соответствует

Выводы судебного эксперта о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение № 689/013695/С/2022 в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение помещения, принадлежащего истцу в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изучив материалы дела, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция помещения истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении квартиры в реконструированном виде законно, и подлежат удовлетворению.

Директором ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки» представлено заявление об оплате экспертизы, назначенной определением Стерлитамакского городского суда в размере 69 970 рублей.

Суд, считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки», взыскать с Крылова С.Б. расходы по оплате услуг эксперта в размере 69970 рублей, поскольку определением суда данная обязанность была возложена на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № 24 в доме № 34 по пр. Ленина, г. Стерлитамак Республики Башкортостан в реконструированном виде.

Взыскать с Крылова Станислава Борисовича в пользу      ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки» расходы по оплате услуг эксперта в размере 69970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                                      З.Х. Шагиева