Решение по делу № 2-2181/2024 от 29.05.2024

Дело №                                                                                                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов. В связи с неисполнением ответчиком судебного решения ФИО5 понес убытки, связанные с исполнительным производством, а именно: по договору об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства в размере <данные изъяты> руб. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекающее из обязательств должника ФИО2, по исполнению решения Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования с должника убытков (расходов) понесенных в связи с исполнительным производством, включая права, связанные с основным требованием перешли к ФИО1 С момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время решение суда не исполнено. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные ею судебные расходы – затраты на оплату государственной пошлины и затраты на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период, прошедший с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу, и было обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение заочного решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано <данные изъяты> рублей ( в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ –в размере <данные изъяты> руб.) Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.92).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение денежного обязательства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательство по уплате суммы задолженности в полном объеме не исполнено, ответчик продолжает удерживать денежные средства в указанном размере после истечения срока исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который судом признается не верным, поскольку ФИО1 не учтены удержанные денежные средства по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> руб. Вторая сумма, уплаченная ответчиком в размере <данные изъяты> руб., не подлежит учету, поскольку уплачена за пределами срока заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

              Итого, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец просит взыскать проценты (неустойку) до момента исполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (неустойки) исходя из размера ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты> руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ФИО6 (Поверенный) заключен договор поручения об оказании юридической помощи, согласно которому, Поверенный принял на себя обязательство по составлению, подготовке, подаче искового заявления с комплектом документов в суд первой инстанции о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда ФИО2 Доверитель за оказание юридической помощи, обязуется оплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Согласно расписке о получении денежных средств по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела - дело не представляет особой сложности, является типовым; объем работы, проведенной представителем: ознакомлением с материалами дела, анализ документов; консультация; проверка платежей и их анализ; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд; результат рассмотрения дела: удовлетворение имущественных исковых требований.

Судом установлено, что в рамках оказания юридических услуг, представитель подготовил и подал в суд исковое заявление (л.д.3-6).

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, не представляющей определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу; суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей по сопровождению исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 В Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику в ходе сопровождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчик выступает взыскателем задолженности с должника ФИО2, а также иные юридические услуги, предусмотренные условиями договора (п.1.1). Услуги указанные в п. 1.1 включают в себя: первичную консультацию в момент заключения настоящего договора относительно конкретной ситуации заказчика, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.3.1.). Подготовку для подачи в подразделение службы судебных приставов заявлений, ходатайств, запросов, а также жалоб бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя (за исключением обжалования в судебном порядке) стоимость <данные изъяты> руб. за каждое заявление (п. 1.3.2.). По запросу заказчика оперативно получать и передавать ему необходимую информацию и документы о ходе, стадиях, проблемах исполнительного производства, стоимостью <данные изъяты> руб.(п. 1.3.3.). Через официальный сайт ФССП отслеживать ход исполнительного производства, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1.3.4.). По поручению заказчика знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять интересы заказчика в ФССП России по <адрес>, стоимостью 5 000 руб.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21,22).

    В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрен определенный порядок взыскания расходов, связанных с исполнением решения суда, в рамках исполнительного производства. Такие расходы подлежат возмещению должником в порядке статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках гражданского дела №.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №, как убытков, не подлежит удовлетворению.

До подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (требование имущественного характера, подлежащее оценке) подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (с учетом округления суммы).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) проценты на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты> в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Пермского районного суда    /подпись/                  Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Пермского районного суда     /подпись/                         Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД №