Решение по делу № 12-5/2020 от 25.02.2020

Дело № 12-5/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000060-54

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года

с.Тюменцево, ул.Ленина, 7А, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смотрова Валерия Викторовича на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Смотрова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № Смотров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смотровым В.В. подана в суд жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Смотров В.В. ссылается на то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое им постановление, не установлен субъект административного правонарушения, поскольку указанный в постановлении земельный участок принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности, размер его доли составляет 1/129. Данная доля в натуре не выделена, вследствие чего невозможно определить кому именно из сособственников принадлежит часть земельного участка, на которой выявлены нарушения земельного законодательства, возможно, что обнаруженные бытовые отходы и сорная растительность принадлежат не ему, а другому лицу. Поэтому считает, что его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана в виду недобросовестного выбора его, как одного из собственников земельного участка. Отсутствие субъекта административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Также считает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении не был составлен незамедлительно после выявления административного правонарушения, при этом административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ не назначалось и не проводилось. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, что ставит под сомнение их участие в осмотре земельного участка и выявления нарушений. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Смотров В.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде административного штрафа в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 3 000 рублей.

Как следует из ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли, в том числе категории сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

При этом сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ст.79 ЗК РФ).

Статьей 12 ЗК РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 3 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен трехгодичный срок неиспользования земельного участка для нужд сельского хозяйства, по истечении которого возможно принудительное изъятие.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23апреля2012года №369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения должны быть задействованы в сельском хозяйстве, на них должны производится обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от загрязнения отходами прозводства и потребления и другого негативного воздействия, защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 и 26 сентября 2019 года отделом земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения на основании распоряжения заместителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Смотровым В.В. земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (местонахождение: <адрес>. В ходе проверки установлено, что часть указанного земельного участка площадью 1,5 га. зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью: тополь, клен, полынь обыкновенная, костер безостый, горошек заборный, тысячелистник обыкновенный и другие высотой от 0,5 м. до 1,5 м.; плотность засорения составляет 100%. Все вышеперечисленные виды растений являются многолетними сорными растениями, произрастают на участке не менее 3-5 лет. Зарастание сорной растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке. Также на земельном участке имеются остатки сорной и древесно-кустарниковой растительности предыдущих годов. Кроме того, также установлено, что на данном участке размещены твердые бытовые отходы на площади 1,5 га. в виде полиэтиленовых пакетов, шифера, пластиковых бутылок, битого кирпича, отходы расположены в кучах высотой 0,5 м. – 1,5 м. Земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не используется, отсутствуют признаки проведения агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы), отсутствует стерня, пожнивные остатки сельскохозяйственных культур, следы сенокошения, химической обработки против сорной растительности, отсутствуют и признаки прогона и выпаса скота, стоянки для пчелиных ульев. Почвенный покров представлен дерниной густо заросшей травянистой растительностью. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок не является пашней, сенокосом или пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не проведении в течение длительного времени обязательных мероприятий по обработке почвы для возделывания сельскохозяйственных культур и не принятии мер по воспроизводству плодородия почв по средством систематического проведения агротехнических, мелиорационных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий. Произрастающая сорная и древесно-кустарниковая растительность и размещенные твердые бытовые отходы на земельном участке сельскохозяйственного назначения не являются сельскохозяйственной продукцией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Смотров В.В. является собственником вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности с 08 сентября 2015 года, размер его доли составляет 1/129, ограничение (обременение) данного права не зарегистрировано, сведений о передаче земельного участка в аренду иным лицам не содержится, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Смотрова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и его привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судья считает, что вышеприведенные обстоятельства и вина Смотрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; сертификатом о калибровке и протоколом калибровки спутникового навигационного приемника и свидетельством о поверке дальномера лазерного, используемых при проведении осмотра земельного участка; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в бездействии (действиях) Смотрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что Смотров В.В. до начала проверки был ознакомлен с распоряжением о её проведении, был ознакомлен и получил копии составленных по делу протоколов, в том числе протокола осмотра земельного участка и протокола об административном правонарушении, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако, не явился к должностному лицу на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был составлен в его отсутствие в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, также не явился и на рассмотрение дела, в связи с чем, оно было рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Также вопреки доводам жалобы, оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с тем, что в них не указаны свидетели, судья не усматривает. Так, акт проверки составлен должностным лицом, в том числе на основании протокола осмотра земельного участка, из которого следует, что земельный участок осматривался в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в данном протоколе имеются их подписи. Порядок составления акта проверки нормами КоАП РФ не регламентирован.

Как следует из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются. Требования об указании в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, участвующих в отдельных процессуальных действиях по делу, не содержится.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ (ч.3).

Согласно материалам дела осмотр земельного участка был произведен 05 сентября 2019 года, акт проверки составлен 26 сентября 2019 года, а протокол об административном правонарушении составлен только 18 декабря 2019 года, то есть в срок свыше двух суток, при этом административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по делу не проводилось, протокол о проведении данного расследования в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении был составлен 18 декабря 2019 года, сведений о дате получения должностным лицом, рассмотревшим дело (ФИО7.), протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в материалах дела не содержится. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 17 января 2020 года, дело рассмотрено 31 января 2020 года, то есть в пятнадцатидневный срок.

Однако, нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 29.6 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не является существенным и не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку данные сроки не являются пресекательными, при этом, судья учитывает, что дело рассмотрено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, составляющий, в данном случае, 1 год со дня обнаружения правонарушения.

Необоснованными судья считает и доводы Смотрова В.В. в части того, что он не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения. Так, из материалов дела следует, что указанный в оспариваемом постановлении земельный участок принадлежит Смотрову В.В. на праве общей долевой собственности, при этом, доля Смотрова В.В. в натуре не определена, в установленном законом порядке не выделена. В связи с чем, являясь собственником земельного участка на праве общей долевой собственности, Смотров В.В., как и другие сособственники, несет обязанности, указанные в вышеприведенных положениях ст.ст. 13 и 42 ЗК РФ, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Наличие других собственников земельного участка в праве общей долевой собственности не является основанием для освобождения Смотрова В.В. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вменяемого ему правонарушения. Кроме того, судья учитывает и то обстоятельство, что проверка проводилась именно в отношении Смотрова В.В., а не других лиц, являющихся сособственниками земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного заседания, вопреки доводам Смотрова В.В., обстоятельств, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого им постановления и прекращения производства по делу, не установлено, существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ не допущено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, полностью доказывают вину Смотрова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы Смотрова В.В. о незаконности оспариваемого постановления, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену либо изменение указанного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Смотрова Валерия Викторовича оставить без изменения, жалобу Смотрова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Н. Савостин