Решение по делу № 1-125/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-125/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Старобалтачево                                 21 сентября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Уральского И.Ю.,

подсудимой Ягафаровой Л.Р.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ягафаровой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягафарова Л.Р., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>. Работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Совета ПО №-ок от ДД.ММ.ГГГГ на должности заведующей магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ягафарова Л.Р., являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, согласно должностной инструкции заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ работая на должности продавца этого же магазина, обладая, согласно должностной инструкции продавца от ДД.ММ.ГГГГ, административно-хозяйственными функциями, выражающимися в полномочиях лица по распоряжению имуществом <данные изъяты>», относящимся к её ведению по установлению порядка хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями, обеспечению организации учета, составления и своевременного предоставления отчетности о торговой деятельности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение товарно-материальных ценностей, предназначенных для розничной реализации из данного магазина, а именно: 1) 12,040 кг <данные изъяты>» стоимостью 207 рублей за 1 кг, на общую сумму 2492 рубля 28 копеек; 2) 4,850 кг <данные изъяты>» стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 994 рубля 25 копеек; 3) 4-х шт. майонеза <данные изъяты>», стоимостью 156 рублей каждый, на общую сумму 624 рубля;; 4) 4,793 кг замороженной <данные изъяты>» стоимостью 164 рубля за 1 кг, на общую сумму 786 рубля 05 копеек; 5) 16 упаковок <данные изъяты>», объемом 0,9 л каждая, стоимостью 58 рублей каждая, на общую сумму 928 рублей; 6) 2-х пачек <данные изъяты>», стоимостью 62 рубля каждая, на общую сумму 124 рубля; 7) 3-х мешков <данные изъяты>», стоимостью 385 рублей каждый, на общую сумму 1155 рублей; 8) 1-го мешка <данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей; 9) 2,508 кг замороженных <данные изъяты>, стоимостью 389 рублей за 1 кг, на общую сумму 975 рублей 62 копейки;10) 1-й упаковки <данные изъяты>, весом 850 г, стоимостью 303 рубля; 11) 1-й штуки <данные изъяты>», стоимостью 152 рубля; 12) 1,028 кг полукопченой <данные изъяты>» стоимостью 359 рублей за 1 кг, на общую сумму 369 рублей 05 копеек;13) 3,100 кг <данные изъяты>», стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 837 рублей; 14) 1-й упаковки натурального <данные изъяты>», объемом 1 л, стоимостью 79 рублей; 15) 1,474 кг <данные изъяты>», стоимостью 248 рублей за 1 кг, на общую сумму 365 рублей 55 копеек; 16) 7-ми упаковок <данные изъяты>», стоимостью 118 рублей за 1 шт., на общую сумму 826 рублей; 17) 1-й штуки <данные изъяты>», стоимостью 364 рубля; 18) 125 штук <данные изъяты>», стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 3750 рублей, а также денежных средств в сумме 45000 рублей, вырученных от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей и в нарушение п. 2.11 должностной инструкции заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заведующий магазином обеспечивает организацию учета, составления и своевременного предоставления отчетности о торговой деятельности, путем составления несоответствующего действительности товарного отчета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.11 должностной инструкции продавца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец обеспечивает организацию учета, составления и своевременного предоставления отчетности о торговой деятельности, путем составления несоответствующих действительности товарных отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрыла данную сумму недостачи. Похищенные товарно-материальные ценности и денежные средства Ягафарова Л.Р. использовала по собственному усмотрению.

В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 61 924 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ягафарова Л.Р., вину в содеянном признала полностью, согласно ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний Ягафаровой Л.Р., данных при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята на работу в <данные изъяты>. На основании распоряжения председателя правления <данные изъяты> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ она работала на должности заведующей магазином <данные изъяты>» д<адрес> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> Республики Башкортостан и являлась материально-ответственным лицом. Согласно должностной инструкции заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ, она обладала административно-хозяйственными функциями, выражающимися в полномочиях по распоряжению имуществом <данные изъяты>, именно в магазине в <адрес>, также в её обязанности входило предоставление товарно-денежного отчета ежемесячно. В магазине она работала одна, в её обязанности входили реализация товаров находящихся в магазине, составление ежемесячных отчетов. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с сохранением прав и обязанностей заведующего магазином. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение по собственному желанию, поэтому ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, а ДД.ММ.ГГГГ - ревизия. По итогам ревизии была установлена сумма недостачи, в размере 73528 рублей 93 копейки, поскольку она из магазина забирала домой продукты, а муж Свидетель №14, нигде не работал. Также она вынуждена была давать продукты питания и хозяйственные товары в долг населению, а когда получала от них деньги, эти суммы в кассу не клала, а оставляла себе. С результатами проведенной ревизии полностью согласна, данная сумма недостачи образовалась только по её вине. Претензий к проведенным ревизиям не имеет. Действительно она забрала 45000 рублей денег, руководство <данные изъяты> предъявляло ей претензии по поводу уменьшения выручки, но она оправдывалась, отсутствием денег у населения. Денежные средства уходили на содержание семьи. Присвоенные денежные средства она использовала для покупки одежды и лекарств ребенку, мужу и себе. Также ДД.ММ.ГГГГ умер её младший брат и ей пришлось понести финансовые расходы при его погребении и покупке ему лекарств. <адрес> года, чтобы скрыть недостачу, она предоставила в бухгалтерию <данные изъяты>» заведомо неправильные товарно-денежные отчеты, в количестве 4-х штук, где она указывала больший остаток товаров в магазине, выручку указывала меньше, чем на самом деле, так как забирала часть выручки себе. Она внесла в кассу <данные изъяты>» 11604 рубля 13 копеек по долгам населения. Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила товарно-материальные ценности на общую сумму 61924 рубля 80 копеек, из которых 45000 рублей деньгами и товаров на 16924 рубля 80 копеек. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№

Оценив вышеуказанные показания Ягафаровой Л.Р., ранее данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов Ягафаровой Л.Р. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса Ягафаровой Л.Р. были разъяснены её права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, она также была предупреждена, что при её согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при её последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний самой Ягафаровой Л.Р. вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> В магазине <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ заведующим начала работать Ягафарова Л.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 73 528,93 рублей. Ягафарова Л.Р. объяснила, что имеются долги населения в размере11604,13 рублей и свои долги, написала расписку, что погасит долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако погасила лишь 35000 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ погасила ещё 11604,13 рублей. Сумму недостачи Ягафарова Л.Р. скрывала, 4 раза предоставляла неправильный отчет. Таким образом, образовавшаяся сумма недостачи в размере 61924,80 рублей, это результат присвоения товарно-материальных ценностей и денежных средств совершенных Ягафаровой Л.Р. Каких-либо жалоб и замечаний со стороны Ягафаровой Л.Р. как во время проведения ревизии, так и после ее проведения, не поступало №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведующим магазином <адрес> была принята на работу Ягафарова Л.Р. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе анализа и обсуждения результатов деятельности магазина <данные изъяты>» было выявлено, что выручка значительно снизилась, заявки на товар сократились. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация с участием Ягафаровой Л.Р., а ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизия ТМЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 73 528,93 рублей. Ягафарова Л.Р. пояснила, что имеются долги населения в размере 11604,13 рублей и свои долги. Также Ягафарова Л.Р. сообщила, что взяла из кассы денежные средства в сумме 45000 рублей, для приобретения лекарств для себя и членов семьи. Ягафарова Л.Р. в конце каждого месяца предоставляла отчет, где она скрывала факт недостачи. Всего Ягафарова Л.Р. было предоставлено 4 отчета, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых она неправильно указала остаток на начало и конец отчетного периода, и сумму выручки. Таким образом, образовавшаяся сумма недостачи в размере 61924,80 рублей, это результат присвоения товарно-материальных ценностей и денежных средств совершенных Ягафаровой Л.Р. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста по кадровым и организационно – массовым работам в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего магазином «<данные изъяты>» <адрес> была назначена Ягафарова Л.Р., с который ДД.ММ.ГГГГ были подписаны трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> была начата инвентаризация ТМЦ и денежных средств. В ходе ревизии была выявлена недостача в сумме 73 528,93 рублей, которую Ягафарова Л.Р. признала полностью. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ часть недостачи в размере 35 000 рублей Ягафарова Л.Р. погасила путем внесения в кассу наличных денежных средств, её долг на сегодняшний день составляет 16924,80 рублей (№

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что по факту имевшегося долга в размере 1400 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р., может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит в данном магазине брал продукты питания в долг, в настоящее время, что именно брал и наименование продуктов он не помнит. Данный долг к дате проведения инвентаризации в данном магазине Свидетель №3 погасить не смог и погасил только в начале ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств в сумме 1400 рублей Ягафаровой Л.Р. В настоящее время у него в данном магазине задолженности не имеется (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что По факту имевшегося долга в размере 156 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что точную дату она не помнит, по пути домой она зашла в магазин и брала 5 буханок хлеба на общую сумму 156 рублей, при этом у неё с собой денег не было и она попросила Л. записать в долг. После Свидетель №4 забыла об имевшемся долге. В начале ДД.ММ.ГГГГ Л. напомнила ей о долге и она погасила данную сумму путем передачи денежных средств Ягафаровой Л.Р. наличными. В настоящее время у Свидетель №4 в данном магазине задолженности не имеется №

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту имевшегося долга в размере 308 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что на указанную сумму он брал продукты питания и данную сумму вместо него должна была погасить по возможности сама Л., так как до этого она занимала у него деньги в размере 1000 рублей и не вернула. На сегодняшний день в данном магазине у Свидетель №5 долгов нет (№

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что по факту имевшегося долга в размере 495 рублей в магазине ТПС д. <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что данный долг имел место быть, так как на данную сумму он брал продукты в долг до заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ данную задолженность Свидетель №6 погасил путем передачи наличных денежных средств Л.. В настоящее время у него в данном магазине задолженности не имеется (№

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что по факту имевшегося долга в размере 250 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что в <адрес> в данном магазине он брал продукты питания в долг. Данный долг Свидетель №7 погасил в конце <адрес>, отдал наличными Л.. В настоящее время у него в данном магазине задолженности не имеется №).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту имевшегося долга в размере 70 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит в данном магазине брала в долг 2 буханки хлеба, и долг погасила на следующий же день. В настоящее время у неё в данном магазине задолженности не имеется №).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту имевшегося долга в размере 837 рублей в магазине ТПС <данные изъяты> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л. Р. может пояснить, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит в данном магазине брала продукты питания в долг, а именно муку, сахар и хлеб. ДД.ММ.ГГГГ она долг полностью погасила путем передачи Л. наличных денежных средств на вышеуказанную сумму. В настоящее время у неё в данном магазине задолженности не имеется (№

Из показаний свидетеляСвидетель №10, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту долга в размере 157 рублей в магазине ТПС д<адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р., может пояснить, что данный долг имел место быть, так как он брал в данном магазине у Л. в долг продукты, но в последующем данную сумму Свидетель №10 погасил оплатив наличными Л.. В настоящее время у него в данном магазине задолженности не имеется №).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту долга в размере 2044 рублей в магазине ТПС д<адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что на данную сумму он периодически брал в данном магазине у Л. в долг продукты, и в последующем своевременно до инвентаризации погасить не смог в связи с отсутствием постоянного заработка. Как деньги появились Свидетель №11 сразу же погасил данную задолженность оплатив наличными Л.. На сегодняшний день у него в магазине долгов не имеется №).

Из показаний свидетеляСвидетель №12, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтопо факту долга в размере 1304 рублей в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», в котором заведующим магазином проработала Ягафарова Л.Р. может пояснить, что на данную сумму она брала в данном магазине у Л. в долг продукты, и в последующем она сама должна была погасить данный долг, так как до этого она занимала у неё 2000 рублей и не вернула. Свидетель №12 сказала ей чтоб она сама покрыла данный долг и по возможности остаток суммы 696 рублей от 2000 рублей вернула ей (№

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <адрес>, Свидетель №13 испытывала финансовые трудности и ей пришлось брать в долг продукты питания в магазине товары повседневного спроса, где работала заведующей магазином её соседка Ягафарова Л.Р.. Её долг составлял 4583 рубля с копейками. Данный долг Свидетель №13 погасила примерно в середине <данные изъяты> (т№

Из показаний свидетеляСвидетель №14, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, чтоначиная ДД.ММ.ГГГГ его супруга Ягафарова Л.Р. проработала заведующей магазином товары повседневного спроса <адрес> <данные изъяты>». Как ему известно, она получала заработную плату около 13000 рублей, он не интересовался. Также Свидетель №14 может пояснить, что когда она работала, то приносила домой продукты питания, а именно хлеб, каждый день, куриные бедра в упаковке, рыбу, молоко, муку, сахар, майонез и другие продукты, точно уже сказать не может. Она говорила, что данные продукты берет из магазина в счет заработной платы. В то время Свидетель №14 не работал и всю семью обеспечивала его супруга Л.. Также за продуктами и вещами она ездила в <адрес> и все лекарства покупала она. О том, что она берет деньги и продукты питания из магазина, где она работала, без разрешения руководства, Свидетель №14 не знал №

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой Ягафаровой Л.Р. в совершении вмененных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от председателя Совета <данные изъяты> Представитель потерпевшего, зарегистрированное в КУСП за №, с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности заведующего магазином ТПС д. <адрес> РБ Ягафаровой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила присвоение и растрату ТМЦ, на общую сумму 73 528 рублей 93 копеек (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №).

Сопроводительным письмо из Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ о направлении материала доследственной проверки по факту недостачи в магазине ТПС <адрес> <данные изъяты>», зарегистрированный в КУСП Отделения МВЛ России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» д<адрес> <данные изъяты> выявлена недостача вверенных Ягафаровой Л.Р. товарно-материальных ценностей и денежных средств, на общую сумму 73 528 рублей 93 копейки №

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> выявлена недостача вверенного Ягафаровой Л.Р. товарно-материальных ценностей и денежных средств, на общую сумму 73 528 рублей 93 копейки (№

Заверенными копиями документов: распоряжение о приеме работника на работу, допуск к работе связанной с материальной ответственностью, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенные с Ягафаровой Л.Р., должностная инструкция заведующего магазином, трудовой договор, заявление о приеме на работу №).

Актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине <данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> выявлена недостача вверенных Ягафаровой Л.Р. товарно-материальных ценностей, на общую сумму 61924 рубля 80 копеек (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты товарно-денежные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4-х штук, предоставленные Ягафаровой Л.Р. в <данные изъяты> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами документов: Товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

Заверенными копиями правоустанавливающих документов <данные изъяты> №

Заверенными копиями заявления Ягафаровой Л.Р. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ягафаровой Л.Р. и <данные изъяты>», распоряжения о приеме на работу Ягафаровой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ягафаровой Л.Р. и <данные изъяты>», должностной инструкции заведующего магазином – Ягафаровой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции продавца магазина Ягафаровой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ягафаровой Л.Р. и <данные изъяты>», заявления Ягафаровой Л.Р. об увольнении по собственному желанию, распоряжения о прекращении трудового договора с работником – Ягафаровой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается, что Ягафарова Л.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует действия Ягафаровой Л.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Ягафаровой Л.Р.. в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ягафаровой Л.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), к уголовной и административной ответственности не привлекалась №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягафаровой Л.Р. суд согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления №

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Наказание Ягафаровой Л.Р. по ч.3 ст.160 УКРФ подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимой Ягафаровой Л.Р. наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимая совершила экономическое преступление с использованием служебного положения, суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Ягафаровой Л.Р. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с индивидуальной материальной ответственностью и исполнением административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

Оснований для применения в отношении Ягафаровой Л.Р. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Ягафаровой Л.Р. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягафарову Л. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с индивидуальной материальной ответственностью и исполнением административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Ягафарову Л. Р. определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Бураевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (<данные изъяты>) и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Разъяснить Ягафаровой Л.Р. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения Ягафаровой Л.Р. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      А.Т. Якупов