Решение по делу № 2-2153/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2153/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 октября 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филатову А.В, о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Филатову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Филатова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 2, 40).

Ответчик Филатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил (л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя ДО № Рымановой М.Ф. действующего на основании Устава, Положения об отделении и доверенности № 2-988 от 12 апреля 2010 года и Филатовым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора) (л.д. 9-11).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, что усматривается из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

Заемщик Филатов А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Филатова А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 21).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании, на основании материалов дела было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком Филатовым А.В. нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, то сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут, по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наличие задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филатовым А.В, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Филатова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О.Апарина