Решение по делу № 22-2425/2024 от 14.11.2024

Апелляционное дело № 22-2425/2024

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Орлова М.Я.,

защитника – адвоката Васильева А.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседаниив помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бородиной Е.И. и апелляционной жалобе осужденного Орлова М.Я. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2024 года в отношении Орлова М.Я..

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного Орлова М.Я. и адвоката Васильева А.Н. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вискова Д.А. о частичном изменении приговора с зачетом времени содержания под стражей, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2024 года

Орлов М.Я., <данные изъяты>, судимый:

- 13 декабря 2018 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 06 сентября 2019 года Люберецким городским судом Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 10 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 4 дня с удержанием 10 процентов дохода ежемесячно в доход государства,

- 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06 сентября 2019 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, (с учетом времени содержания под стражей с 26 апреля 2022 года с последующим отбыванием с 25 июня 2022 года лишения свободы),

осужден к наказанию:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ постановлено освободить Орлова М.Я. от назначенных ему наказаний по ч.1 ст.159 УК РФ по двум эпизодам в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ, назначено Орлову М.Я. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 26 апреля 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год окончательно назначено Орлову М.Я. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания постановлено зачесть срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №421 района Солнцево г. Москва от 26 апреля 2022 года.

Мера пресечения в отношении Орлова М.Я. в апелляционный период постановлено оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Орлову М.Я. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 04 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей в период с 26 января 2023 года по 03 октября 2024 года, а также срок содержания под стражей в период с 26 апреля по 24 июня 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москва от 26 апреля 2022 года постановлено зачесть Орлову М.Я. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено взыскать с Орлова М.Я. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями:

- в пользу Потерпевший №3 – 75900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек,

- в пользу Потерпевший №4 – 32700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек,

- в пользу Потерпевший №1 – 61250 (шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Орлов М.Я. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, и два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления им совершены в неустановленный период, но не позднее 15 января 2021 года, во время отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Нижегородской области <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.Я. виновным себя в совершении указанных преступлений признал и показал, что он согласен с обвинением в части совершенных им преступных действий по обману потерпевших, но не согласен с квалификацией его действий по эпизодам совершения мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4.

Судом вынесен указанный приговор.

В апелляционном представлении, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, указывается о необходимости изменения приговора ввиду нарушения судом требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что суд по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 действия Орлова М.Я. квалифицировал по ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, на момент вынесения приговора двухгодичный срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данным фактам истек, потому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования без назначения осужденному наказания. Ссылаясь на п.п. 21-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», отмечает, что суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания только в случае, если лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и если в результате продолженного судебного разбирательства будет установлена его виновность. Орлов М.Я. в судебном заседании фактические обстоятельства происшествия признал, просил по трем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное преследование за истечением сроков давности. Полагает, что приговор в части осуждения Орлова М.Я. по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Также указывает, что судом неверно произведён зачет Орлову М.Я. периодов содержания под стражей и отбывания наказания. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК подлежит зачету в срок отбывания наказания срок содержания Орлова М.Я. под стражей по настоящему делу с 26.01.2023 по 19.04.2023, с 25.10.2023 по 10.01.2024, с 19.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также период отбытого им наказания по настоящему делу с 20.04.2023 по 24.10.2023, с 11.01.2024 по 18.07.2024. В соответствии с ч.5 ст.69 УК подлежит зачету отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москва от 26.04.2022 наказание с 25.06.2022 по 25.01.2023, в связи со сложением наказаний по двум приговорам.

Кроме этого, судом в полном объеме удовлетворены гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 на сумму 75 900 рублей, Потерпевший №4 на сумму 32 700 рублей и Потерпевший №1. на сумму 61 250 рублей со ссылкой на их признание Орловым М.Я., однако в ходе судебного заседания Орлов М.Я. признал лишь факт причинения ущерба потерпевшим на заявленную в исках сумму, а в части гражданских исков указал о частичном их возмещении в порядке принудительного исполнения по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 26.01.2023 и просил их уменьшить. Судом данные доводы осужденного не были приняты во внимание, ходатайство государственного обвинителя о затребовании сведений об исполнении приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.01.2023 в части гражданских исков отклонено, что не способствовало правильному разрешению гражданских исков. Просит в части разрешения гражданского иска потерпевших приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов М.Я. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, а в дополнении указывает, что судом не было исследовано материальное положение Потерпевший №4 в полном объеме, а заявленное им ходатайство об истребовании судом из налоговой инспекции данных о доходах потерпевшего Потерпевший №4, о наличии у него движимого и недвижимого имущества, поскольку данные могли бы определить обоснованность значительности и незначительности ущерба, судом было необоснованно отклонено. Считает, что показания потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым, он официально не трудоустроен и работает по найму, получая заработную плату в размере 35-40 тысяч рублей голословны и в материалах дела отсутствуют сведения о размере его доходов и расходов. Полагает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему Потерпевший №4 недоказанным, просит его действия по указанному эпизоду квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекратить на основании истечения сроков давности уголовного преследования. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в два раза превышающее наказание, которое просил государственный обвинитель. Отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка №421 г.Москвы в качестве смягчающего обстоятельства были учтены характеристики с места жительства и места работы, тогда как Ленинским районным судом г.Чебоксары данные обстоятельства не были учтены. Также судом не учтены: положительная характеристика с места учебы, характеризующие данные с ИК-2 г. Рязань за период отбытия им наказания, медицинские документы о состоянии здоровья его матери ФИО1., приобщенные судом к материалам дела. Просит признать указанные характеристики в качестве смягчающих вину обстоятельств, а также учесть состояние здоровья его матери, снизить размер наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, ограничившись отбытым сроком наказания и освободить его из зала суда.

В возражении на апелляционное представление осужденный Орлов М.Я. указывает, что согласно положению ст. 69 ч.5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка №421 г. Москвы от 26.04.22 он был взят под стражу со дня его вынесения, то есть с 26.04.2022 и отбывал данное наказание до его окончания 25.04.2023. Считает, что указанный срок содержания его под стражей должен быть полностью зачтен в срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04.10.2024.

Обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, апелляционную жалобу осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение Орлова М.Я. за совершение преступлений, указанных в приговоре, является обоснованным, приведенные в приговоре фактические обстоятельства установлены на основе исследованных в судебном заседании и правильно оцененных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Орлова М.Я. в совершенных преступлений, его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) и по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам) квалифицированы правильно.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что хищением у потерпевшего Потерпевший №4 денежных средств в размере 32700 рублей ему был причинен ущерб в значительном размере, данный вывод судом сделан на основе представленных суду данных о его материальном положении и подробно мотивирован в приговоре.

Наказание Орлову М.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств: нахождения на иждивении близких родственников – ФИО2 и ФИО2., являющихся инвалидами второй группы, наличие у него тяжелого заболевания, наличие малолетних детей, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, выраженное в сообщении в своих показаниях следствию значимых обстоятельств совершения преступлений, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, состояние здоровья его матери судом было учтено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части отмены приговора по эпизодам осуждения Орлова М.Я. по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекращении уголовного дела в этой части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Орлову М.Я. по указанным эпизодам в отношении хищения денежных средств Потерпевший №3 и Потерпевший №1 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия Орлова М.Я по указанным эпизодам судом первой инстанции были переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ при постановлении приговора с учетом оценки доказательств.

Таким образом, поскольку основания для прекращения уголовного дела по этим эпизодам преступлений возникли в ходе судебного разбирательства, то есть в результате переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, то суд правильно назначил Орлову М.Я. наказание за указанные преступления, а затем освободил от него.

Доводы апелляционного представления в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционных представления и жалобы о необходимости зачета в срок отбытия осужденным наказания незачтенного судом периода нахождения его под стражей.

До осуждения настоящим приговором Орлов М.Я. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №421 г. Москвы от 26 апреля 2022 года и он был взят под стражу в день его вынесения, в последующем отбывал данное наказание. В период отбывания наказания 26 января 2023 года в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора Ленинским районным судом г. Чебоксары в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку окончательное наказание Орлову М.Я. было назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №421 г. Москвы от 26 апреля 2022 года и обжалуемого приговора, все время нахождения под стражей по обоим приговорам и время отбытия осужденным наказания по приговору мирового судьи следует зачесть в срок отбытия им наказания, что частично судом не сделано, не зачтено время отбытое осужденным по первому приговору в период с 25 июня 2022 года по 25 января 2023 года.

Что касается доводов апелляционного представления о необоснованном удовлетворении судом гражданских исков потерпевших в заявленных размерах и об отмене приговора суда в этой части, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, ввиду их голословности, поскольку каких-либо данных о возмещении осужденным потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 сумм в счет возмещения причиненного ущерба в материалах не содержится и суду не представлено.

По сообщению бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике Орлов М.Я. дохода не имеет, исполнительные документы в пользу взыскателей Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 в бухгалтерию не поступали.

Руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2024 года в отношении Орлова М.Я. изменить.

На основании п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Орлова М.Я. под стражей с 25 июня 2022 года по 25 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Лермонтова