Решение по делу № 2-2759/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2759/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006692-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2024 года                                                                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Новожилову Ярославу Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с исковым заявлением к Новожилову Я.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 280,14 кв.м., по адресу: <адрес>, литер А, расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, вещные права на земельный участок последним не оформлены. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое здание, Новожилов Я.Б. фактически использует земельный участок на безвозмездной основе, тогда как в силу требований п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Истец полагает, что на стороне Новожилова Я.Б. имеет место неосновательное обогащение, которое просит взыскать за период с <дата> по <дата> в размере ...., а также взыскать исчисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ...., поскольку направленная в адрес ответчика претензия от <дата> № была оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы были удовлетворены, с Новожилова Я.Б. взыскано неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере ....

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.05.2024 заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14.02.2024 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Новожилов Я.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором сделал заявление о пропуске срока исковой давности в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – ..., указал при этом, что после принятия заочного решения с него была взыскано в рамках исполнительного производства ...., в связи с чем указанную в контрасчете задолженность на дату судебного разбирательства следует считать погашенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом при переходе права собственности на здания и сооружения, расположенные на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка; которая занята этим недвижимым имуществом и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 280,14 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, относится к землям населенных пунктов.

На данном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № площадью 63,6 кв.м., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером №13 принадлежит на праве собственности ответчику Новожилову Я.Б., основание возникновения права собственности – свидетельство о праве наследования по завещанию от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Ответчик Новожилов Я.Б. права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством не оформил, договор аренды земельного участка не заключил, что свидетельствует о том, что ответчик пользуется указанным земельным участком без оформления на него прав. Кроме того, ответчик как наследник принял на себя обязательства предыдущего собственника вышеуказанного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт использования Новожиловым Я.Б. земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с нахождением на указанном земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.

Как следует из подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Поскольку земельный участок, которым пользуется Новожилов Я.Б., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при расчете арендной платы допустимо руководствоваться Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области».

В связи с использованием спорного земельного участка в заявленный период для обслуживания принадлежащего ответчику нежилого строения и осуществления хозяйственной деятельности, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между сторонами был заключен договор аренды.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком, поскольку как указывалось ранее в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и доказательств внесения платы за его пользование к отношениям сторон применяются положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

<дата> Новожилову Я.Б. направлена претензия с предложением оплатить добровольно сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ...., а также долг наследодателя в виде неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ... с приложением произведенного расчета.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, принадлежит органам местного самоуправления поселения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Управлению имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, которое является муниципальным органом Администрации г. Костромы, осуществляющим от имени г. Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.2.1. Положения об Управлении имущественных земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 23.03.2015 № 604) неосновательное обогащение в размере сбереженных арендных платежей.

В силу действующего гражданского и земельного законодательства право на получение арендной платы принадлежит именно лицу, распоряжающемуся имуществом.

Факт использования Новожиловым Я.Б. земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что исковое заявление поступило и зарегистрировано в суде <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истекал по истечении 3 лет с момента окончания срока для исполнения заключительного требования, т.е. подлежал исчислению с <дата>, следовательно, является пропущенным на момент обращения с настоящим иском за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а (ред. от 20.02.2023) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее – Постановление) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пп. 4 п. 3 Постановления в случае предоставления земельного участка в аренду без торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении: земельного участка, предоставленного для реализации инвестиционного проекта, включенного в Реестр инвестиционных проектов Костромской области, в пределах срока строительства (реконструкции), предусмотренного проектом организации строительства объектов капитального строительства, либо на срок освоения земельного участка, в случае если земельный участок предоставлен из состава земель сельскохозяйственного назначения; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта и пункте 5 настоящего Порядка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности судом произведен расчет неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в соответствии с вышеуказанными требованиями Постановления, в соответствии с которыми с Новожилова Я.Б. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере .... (... руб. кадастровая стоимость земельного участка х 1,5 % коэффициент / 365 х ... дней просрочки). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят .... (... (с <дата> по <дата>) х 4,25 / 365 х ... = ..., ... (с <дата> по <дата>) х 4,50 / 365 х ... = ...).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения от <дата>, перечислено судебному приставу со счета Новожилова Я.Б. ....

В силу разъяснений, изложенных в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Заявленные стороной ответчика обстоятельства удержания ... коп. с личного счета Новожилова Я.Б. участниками разбирательства не оспорены, с заявлением о повороте ранее принятого заочного решения ответчик не обращался и соответствующий судебный акт не принимался.

Таким образом, денежное обязательство Новожилова Я.Б., скорректированное судом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и приведенного расчета, заявленное в настоящем деле, погашено в полном объеме.

Поскольку обязательство исполнено и прекращено в материальном отношении, а истцом в установленном порядке не заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Новожилову Ярославу Борисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                                                                               И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.