Решение по делу № 12-232/2012 от 23.10.2012

Мировой судья

Мухлынина Е.В.

Дело № 12-232/2012

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 09 ноября 2012 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Макаровой Е.Н.,

с участием защитника заявителя Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокуркина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кокуркина С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года Кокуркина С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кокуркин С.Н. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы он указал, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как заявленное им ходатайство об истребовании дислокации знаков не разрешено.

В судебное заседание Кокуркин С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Котельникова В.С.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании обратился с дополнениями к жалобе, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушено право Кокуркина С.Н. на защиту, так как его представитель Котельников В.С. не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу Кокуркина С.Н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокуркина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, водитель Кокуркин С.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-717/2012, Кокуркин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ г. в день рассмотрения дела (л.д.69, 70-71).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, Кокуркин С.Н. ознакомлен с протоколом (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС ФИО5 сообщившего о нарушении (л.д.3);

объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что водитель а/м <данные изъяты> № совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущего а/м <данные изъяты> № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4, 5);

схемой места административного правонарушения, на которой указано движение транспортных средств на автодороге, расположение дорожного знака, которую Кокуркин С.Н. подписал (л.д.6);

видеозаписью движения транспортных средств на указанном участке автодороги (л.д.78).

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кокуркин С.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вывод о наличии в действиях Кокуркина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Кокуркина С.Н., что его ходатайство не было разрешено мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Заявленное ходатайство Кокуркина С.Н. о запросе дислокации дорожных знаков разрешено мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18-20), более данное ходатайство им не заявлялось.

Из жалобы защитника Кокуркина С.Н. следует, что судебное заседание у мирового судьи проводилось в отсутствие Кокуркина С.Н. и его защитника, который не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что нарушило право на защиту.

С указанной позицией защитника согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Кокуркина С.Н. и его защитника, но в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение их о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Кокуркин С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, получил копию определения (л.д.66).

Из телефонограммы оформленной секретарем судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котельников В.С. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (л.д.58).

В судебном заседании ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с сотового телефона Кокуркина С.Н., который находился в судебном участке для получения определения о продлении действия временного разрешения, сообщила Котельникову В.С. о месте и времени рассмотрения дела в отношении Кокуркина С.Н. В написании телефонограммы была допущена техническая опечатка.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется.

Детализация начислений, представленная Котельниковым В.С., подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. имеется входящая телефония с номера телефона Кокуркина С.Н. на телефонный номер Котельникова В.С. длительностью 48 сек. (л.д.94).

Кроме того, в ходатайстве об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ Кокуркин С.Н. сообщает мировому судье, что Котельников В.С. ДД.ММ.ГГГГ участвует в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края (л.д.59-64).

Частью 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Котельников В.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кокуркина С.Н.

Мировой судья правильно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника вынеся мотивированное определение (л.д.68).

Допущенные секретарем судебного участка технические опечатки в написании телефонограммы (л.д.58, 95-96) не могут повлиять на факт извещения защитника, тем более что данные недостатки были устранены в ходе рассмотрения жалобы.

Следовательно, судья считает установленным, что защитник Кокуркина С.Н. был извещен надлежащим образом о явке к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении. При наличии данных, свидетельствующих о надлежащем извещении защитника и заявителя, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что не может являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, право на защиту мировым судьей не нарушено.

Наказание назначено Кокуркину С.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Кокуркин С.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кокуркина С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Кокуркина С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин