Решение по делу № 12-44/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-44/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2024 года                        г.Спасск-Дальний

                                Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Соловьевой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.А. подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьева Н.А. обратилась в суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование пропуска срока Соловьева Н.А. сослалась на то обстоятельство, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, а ее супруг ФИО6.

Соловьева Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем счел возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие подателя.

Начальник Отдела по обеспечению ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ФИО4 в представленном суду письменном возражении просил об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку, согласно информационной системе Госавтоинспекции, штраф оплачен Соловьевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ направлена и получена Соловьевой Н.А., административный штраф оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из информационной системы ГИБДД.

Согласно штампу почтового отделения, жалоба на постановление должностного лица подана Соловьевой Н.А. в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что жалоба подана Соловьевой Н.А. за пределами установленного законом срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока, при осведомленности Соловьевой Н.А. о наличии вынесенного должностным лицом постановлении, ею не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Соловьевой Натальи Александровны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.        

Председательствующий судья: ________________Миначёва Т.В.