Решение по делу № 2-28/2024 (2-771/2023;) от 03.10.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000866-34 Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                          г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.И., В.Х.Р., В.В.В., В.Г.М., Г.Н.И., Д.В.И., Д.Н.Н., К.Г.Г., К.А.И., Марчук С.Н., Н.А.А., Н.В.И., П.В.М., Р.А.С., Т.Ф.В., Т.А.И., Т.Г.Д., Т.О.И., Ц.О.Н. к администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Б.Т.В., В.А.С., В.Н.В., В.Н.Д., Г.А.А., Е.А.Ф., З.Г.П., К.А.А., К.А.И., К.А.А., К.Л.М., К.Н.А., Н.В.А., Ф.И.Н., Х.К.А., Ш.Е.В., Ш.С.В., Ш.Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Б.Т.В., В.А.С., В.Н.В., В.Н.Д., Г.А.А., Е.А.Ф., З.Г.П., К.А.А., К.А.И., К.А.А., К.Л.М., К.Н.А., Н.В.А., Ф.И.Н., Х.К.А., Ш.Е.В., Ш.С.В., Ш.Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, указывая на то, что 24 мая 2023 года в х. Новомоисеевский Пролетарского района Ростовской области по инициативе действующего арендатора — ООО «Аргамак» было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, со следующей повесткой дня:

- избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые сшибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок - единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Общее число участников долевой собственности: 39.

Общее количество земельных долей на земельный участок: 69 долей.

Присутствовало на собрании: 33 участника долевой собственности, в том числе их представители, в собственности которых зарегистрировано: 65,5 долей в праве долевой собственности на земельный участок, о чем свидетельствует регистрационный лист.

На общем собрании присутствуют 33 участника долевой собственности, владеющие 94,92 % долей в праве долевой собственности на земельный участок.

Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, по процедуре регистрации письменных жалоб и заявлений не поступало.

По первому вопросу «Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания» избрали: председателем общего собрания собственников земельных долей: Б.Н.В.; секретарем общего собрания собственников земельных долей: Л.О.Н., счетная комиссия избрана в составе: Н.Н.П., П.А.А., З.Г.П..

По второму вопросу «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» решили: заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01 ноября 2006 года на условиях, предложенных ООО «Аргамак».

По третьему вопросу «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий» решили: избрать Н.Н.П., быть уполномоченным от имени участников долевой собственности земельного участка земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об становлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на 3 (три) года.

Избрать П.А.А. быть уполномоченным от имени участников долевой собственности земельного участка земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые шибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на 3 (три) года.

Однако, должностными лицами администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области был нарушен порядок проведения собрания, не урегулированы процедурные вопросы, в результате чего, были нарушены права истцов.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения №101» решения о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимаются общим собранием большинством голосов открытым голосованием, которое подразумевает под собой свободное волеизъявление участников собрания.

После проверки документов, подтверждающих право собственности на земельные доли, уполномоченное лицо открывает собрание и решаются процедурные вопросы, один из которых самый первый, это способ голосования.

Уполномоченное лицо объясняет права и обязанности участникам, в том числе, о том, что они имеют право решить каким способом им голосовать - долями», либо «руками».

Каждый участник озвучивает свою позицию «за», «против», «воздержался» по данному процедурному вопросу, по окончанию уполномоченное лицо подсчитывает голоса и утверждает порядок голосования.

Если у участников собрания имеются возражения, относительно выбранного способа голосования, они вносятся в протокол собрания.

Возможность выбора результата голосования путем проведения голосования по одному и тому же вопросу двумя способами исключена, так как до проведения голосования по содержательным вопросам, отнесенным к повестке общего собрания, должны быть решены процедурные вопросы, в том числе о последовательности рассмотрения вопросов, о способе голосования.

Принимая во внимание наличие специальных норм, регулирующих вопросы владения, пользования и распоряжения находящимися в общей долевой собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, общие положения, закрепленные в п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12 - 14.1 Федерального закона № 101- ФЗ.

Таким образом, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю.

Однако, Председателем собрания и одновременно уполномоченным лицом ОМС - Главой Администрации Беляевой Н.В. был самостоятельно принят, озвучен и установлен порядок голосования - земельными долями, не поставив перед участниками собрания данный вопрос на обсуждение и голосование. Выбранный способ голосования был навязан участникам долевой собственности с целью гарантированно принять на собрании необходимые арендатору - ООО «Аргамак» решения, поскольку ООО ««Аргамак» владеет большим количеством земельных долей.

Указанные выше обстоятельства лишили истцов, участников долевой собственности выбора способа голосования, что в данном случае привело к злоупотреблению полномочиями со стороны арендатора - ООО «Аргамак». Участники собрания возразили против порядка голосования «долями», но уполномоченное лицо администрации Дальненского сельского поселения Беляева Н.В., несколько раз меняя мнение по данному вопросу, не объяснив участникам собрания, почему выбран именно этот способ голосования, а не иной, не была взята во внимание ни Выписка из ЕГРН на земельный участок (в которой земельные доли выражены разным способом), ни Федеральный закон № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для того чтобы было принято законное решение о способе голосования, самовольно объявила, что участники голосуют «долями» и никак иначе, а кто «против» такого способа голосования, то может в судебном порядке обжаловать протокол собрания.

При этом, согласно п.10 ст.14 ФЗ №101: «Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Доводы участников собрания о том, что доля в размере 1/69 составляет 16,8 га, а не 14,6067 га и, соответственно земельный участок не может составлять. 0100559 кв.м (1010 га), что доли участников не пересчитывались и 1/69 = 16,8 га была утверждена протоколом собрания от 30.04.2019 г. и с тех пор не изменялась, не были услышаны.

Главой администрации не был принят во внимание и тот факт, что доли в ЕГРН на земельный участок КН № выражены разным способом, а именно лист 12 выписки из ЕГРН доля ООО «Аргамак» - 8,4 га (1/2 от 16,8 га), лист 33-34 выписки из ЕГРН доля В.Н.Д. - 8,4 га (1/2 от 16,8 га).

Учитывая, что от присутствия истцов на собрании и от их голосов уже не зависело, какие будут приняты решения, истцы покинули собрание, что зафиксировано в протоколе от 24.05.2023.

Кроме того, обращают внимание суда, что в протоколе отражен иной срок аренды, нежели тот, по которому было принято решение непосредственно на собрании. Оставшиеся участники голосовали за продление договора аренды с 2026 года по 2031 год (видео фиксация), когда в протоколе от 24.05.2023 указан срок - с 01 ноября 2006 года по 19 января 2031 года.

Учитывая тот срок, который указан в протоколе - с 01 ноября 2006 года по 19 января 2031 года, то на собрании участники должны были принять решение о расторжении действующего дополнительного соглашения к договору аренды от 01 ноября 2006 года и заключить новое, однако голосующих ввели в заблуждение, и они голосовали за продление договора аренды с 2026 года по 2031 год, данное обстоятельство является нарушением процедуры проведения собрания, а также утверждения протокола собрания.

Также, истцы считают, что собрание участников долевой собственности на земельный участок с КН № инициировано и проведено с единственной целью, чтобы заключить Дополнительное соглашение о продлении договора аренды до 2031 года уже на участок с уменьшением площади и соответственно с уменьшением земельной доли с 16.8 га до 14,6067 га, зафиксировать это уменьшение, чтобы никто из участников долевой собственности не имел права обжаловать в судебном порядке данный факт, так как наследники умерших участников долевой собственности, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получают отказ в выдаче свидетельства о наследстве по закону и дело не в уменьшении площади в связи с выделом земельных долей, когда фактически земельная доля уменьшается только «на бумаге», а именно с реальным уменьшением размера земельной доли.

После незаконного собрания истцы обратились к прокурору области П.Р.С. о нарушении земельного законодательства. Так, согласно ответа заместителя прокурора района Д.Н. Сорокина от 05.07.2023 №, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не наделено императивными полномочиями по определению порядка, в котором собранию собственников надлежит принимать решения. Принятие вышеуказанного решения отнесено к исключительной компетенции участников собрания долевой собственности и не может быть установлено без проведения открытого голосования. Прокуратурой района 05.07.2023 главе администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района вынесено представление об устранении у казанных нарушений. 11.08.2023 получено письмо от прокурора района Прокуратуры Пролетарского (с) района, в котором указано, что представление Прокурора района, вынесенное 05.07.2023 удовлетворено, должностными лицами Дальненского сельского поселения Пролетарского района, приняты меры, направленные на недопущение нарушений впредь. Таким образом, представление прокурора района, указывает на нарушение порядка проведения собрания, и нарушение прав истцов, как лиц, голосующих на собрании.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок - единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать недействительным дополнительное соглашение от 24 мая 2023 года, к договору аренды от 01 ноября 2006 года земельного участка, находящегося в общей долевой собственности заключенное на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка – единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде по (исключения) регистрационной записи № от 27 сентября 2023 года об обременении (аренды) в ЕГРН.

От истцов В.Х.Р., Т.Ф.В., Р.А.С., П.В.М. в адрес Пролетарского районного суда Ростовской области поступили заявления об отказе от исковых требований.

Истцы А.В.И., В.В.В., В.Г.М., Г.Н.И., Д.В.И., Д.Н.Н., К.Г.Г., К.А.И., М.С.Н., Н.А.А., Н.В.И., Т.А.И., Т.Г.Д., Т.О.И., Ц.О.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в назначенное судом время не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истцов А.В.И., Д.В.И. – адвокат Сафонова В.Н., действующая на основании ордера № 181024 от 04 декабря 2033 года и № 181027 от 15 апреля 2024 года в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Аргамак» Поддубный Р.Г., действующий на основании доверенности № 25/23 от 02 июня 2023 года в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области Лифанова О.Н., действующая на основании доверенности от 19 декабря 2023 года в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений порядка проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка допущено не было.

Третьи лица: Управление Росреестра по РО, Б.Т.В., В.А.С., В.Н.В., В.Н.Д., Г.А.А., Е.А.Ф., З.Г.П., К.А.А., К.А.И., К.А.А., К.Л.М., К.Н.А., Н.В.А., Е.А.Ф. И.Н., Х.К.А., Ш.Е.В., Ш.С.В., Ш.Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в назначенное судом время не явились.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно чч. 1 - 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка сельхозназначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 названного выше закона. Согласно чч. 1 - 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Как установлено судом, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ООО «Аргамак» является долевым собственником и арендатором вышеуказанного земельного участка. По состоянию на 24 мая 2023 года зарегистрировано 39 собственников долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанном земельном участке.24 мая 2023 года состоялось Общее собрание участников общей долевой собственности (далее по тексту - Общее собрание) на земельный участок, кадастровый №, площадью 10100559 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Проведение общего собрания участников долевой собственности было инициировано ООО «Аргамак». Извещение о проведении Общего собрания было размещено ответчиком в газете «Вестник Приманычья» № 15 (10970) от 13-19 апреля 2023 года, на официальном интернет-сайте администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, а также на информационных щитах, расположенных на территории Дальненского сельского поселения. В указанном извещении были указаны дата, время и место проведения Общего собрания, повестка Общего собрания, порядок ознакомления с документами по вопросам, внесенным на обсуждение Общего собрания. В повестку дня Общего собрания были включены следующие вопросы: - избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания; условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; избрание лица, уполномоченного действовать без доверенности и утверждение его полномочий.Из протокола Общего собрания от 24 мая 2023 года следует, что на собрании присутствовали 33 участника общей долевой собственности, в том числе представитель ООО «Аргамак», владеющие 94,92% долей в праве долевой собственности на земельный участок.По первому вопросу Общим собранием единогласно были избраны председатель собрания – Б.Н.В.., секретарь собрания – Л.О.Н. и члены счетной комиссии – Н.Н.П., П.А.А., З.Г.П. По второму вопросу повестки дня выступила глава Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области и председатель общего собрания ФИО46 Н.В. Общим собранием единогласно принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 01 ноября 2006 года на условиях, предложенных ООО «Аргамак».По третьему вопросу выступила глава Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области и председатель общего собрания ФИО46 Н.В. Общим собранием единогласно принято решение об избрании уполномоченными лицами Н.Н.П., П.А.А., утверждены перечни и срок их полномочий.Протокол Общего собрания от 24 мая 2023 года подписан председателем ФИО46 Н.В. и секретарем Л.О.Н., а также уполномоченным должностным лицом - главой Дальненского сельского поселения ФИО46 Н.В.

Каких-либо замечаний по поводу порядка проведения собрания и результатов голосования в протоколе не отражено.

Согласно чч.5, 7 - 8 и 11 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Таким образом, названная норма закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 50%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей). Оба варианта являются альтернативными.

Вместе с тем, из смысла данной нормы не следует, что эти способы свободно альтернативны и могут быть применены произвольно. Приоритетным способом голосования по смыслу данной нормы является голосование долями: «Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании». И лишь если способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, голосование осуществляется большинством участников общего собрания. В противном случае, если бы законом предусматривался безусловно альтернативный порядок голосования, собрание и не могло бы начаться, поскольку первым вопросом в таких случаях должен бы стоять вопрос о порядке голосования и из-за неопределенности способа голосования перед разрешением этого вопроса голосование было бы невозможным.

Если же исходить из того, что голосование по трем вопросам должно быть в том порядке, как указано в п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - по количеству долей, а затем по количеству присутствующих собственников, - то данный способ теряет свой смысл, так как присутствующее большинство с земельными долями проголосовало в любом случае в пользу способа голосовать долями.

О приоритете голосования способом большинства земельных долей свидетельствует и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки П.Л.Г.», согласно которому в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости (п. 4.3 Постановления).

Статья 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции не содержит пункта 1.1. Однако на момент принятия Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2009 г. № 1-П данная статья содержала пункт 1.1 и его абзац второй был следующего содержания: «Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок».

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если сопоставление долей участников собрания допустимо, голосование по вопросам повестки дня осуществляется по количеству долей у присутствующих на собрании участников.

Земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения выражаются в баллогектарах и в дробном выражении.

Размер доли всех истцов выражен единообразным способом в размере 1/69 доли, что допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок. При этом другие собственники долей в праве общей долевой собственности не заявляли о нарушении своих прав при проведении общего собрания.

В общем собрании от 24 мая 2023 года все участники собрания имели доли в дробном выражении, что обеспечивало их сопоставление, и, соответственно, голосование должно было осуществляться количеством долей, а не физическим большинством участников собрания.

И, поскольку голосование в общем собрании от 24 мая 2023 года осуществлялось по количеству долей, принятые решения по вопросам повестки дня являются соответствующими требованиям закона.

Довод истцов, представителя Сафонова В.Н. о том, что вопрос о порядке голосования земельными долями был навязан участникам долевой собственности председателем собрания и уполномоченным лицом ОМС – ФИО46 Н.В., без постановки перед участниками собрания данного вопроса на обсуждение и голосование, опровергается самим протоколом от 24 мая 2023 года из которого следует, что информация о порядке голосования и подсчета голосов была доведена до сведения участников собрания главой ФИО46 Дальненского сельского поселения ФИО46 Н.В. Также из протокола следует, что участникам процесса была предоставлена возможность высказать свою позицию по данному порядку голосования, в связи с чем выступили Сафонова В.Н., Н.Н.П., ФИО46 Н.В. После заслушивания вышеуказанных лиц, 25 участников общего собрания, владеющих 39,12 % долей в праве долевой собственности на земельный участок, не согласные проводить голосование долями, покинули собрание. При этом на собрании осталось 8 участников долевой собственности, владеющих 55,8% долей в праве долевой собственности на земельный участок, в связи кворум был соблюден, собрание являлось правомочным.

При этом суд обращает внимание на то, что законодательство не содержит обязательных требований включения вопросов о способе подсчета голосов в повестку дня, в случае определения способа подсчета голосов инициатором собрания не противоречит закону и не нарушает права его участников, поэтому доводы в этой части не могут повлиять на законность принятых собранием решений, которые были приняты по количеству долей.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ представление прокурора от 05 июля 2023 года не имеет преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела и изложенные в нем обстоятельства не являются обязательными для суда.

В силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной нормы права, не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Заявляя о нарушении прав истцов решениями, принятыми на общем собрании 24 мая 2023 года, в том числе о заключении ООО «Аргамак» дополнительного соглашения о продлении договора аренды до 2031 года на земельный участок с уменьшением площади и соответственно с уменьшением земельной доли с 16,8 га до 146067 га, представитель истца ссылался на то, что указанные решения лишают истцов права в судебном порядке обжаловать данный факт, так как наследники умерших участников долевой собственности, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства получают отказ в выдаче свидетельства о наследстве по закону в связи с реальным уменьшением земельной доли.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлено доказательств того, что принятые решения на общем собрании 24 мая 2023 года, повлекли для истцов, как для участников общей долевой собственности на земельный участок, существенные неблагоприятные последствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-409/2023 установлено, что 19 октября 2017 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок ЕЗП с кадастровым номером №. На момент проведения общего собрания общее число участников долевой собственности - 76, общее количество земельных долей на земельный участок - 95 долей. Площадь земельного участка на момент проведения собрания - 15960000 кв.м. В соответствии с принятыми решениями на собрании утвержден проект межевания земельного участка площадью 112400 кв.м, выделяемого из обособленного земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 112400 кв.м. После выдела данных земельных участков общая площадь исходного земельного участка № стала равна 1584,76 га. Общим собранием определены доли собственников долей в данном участке, равной 3/283, что соответствует 16,8 га для площади 1584,76 га.

Помимо этого, решением данного общего собрания было принято решение: избрать Р.Т.И. действовать от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. без доверенности, действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, исправлять реестровые ошибки, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка. Установить срок полномочий до 18.10.2020.

30 апреля 2019 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок ЕЗП с кадастровым номером 61:31:0600001:203. На момент проведения общего собрания общее число участников долевой собственности - 66, общее количество земельных долей на земельный участок - 93,33 доли. Площадь земельного участка на момент проведения собрания - 15679600 кв.м. В соответствии с принятыми решениями на собрании утверждены проекты межевания двух земельных участков, выделяемых в счет долей участников долевой собственности площадью 340,56 га и 68,2 га. Таким образом, площадь земельного участка уменьшилась на 408,76 га. После выдела данных земельных участков общая площадь исходного земельного участка № стала равна 1159,2 га. Также общим собранием определены доли собственников долей в данном участке, равной 1/69, что соответствует 168000 кв.м для площади 1159,2 га.

13 марта 2020 года по заявлению Р.Т.И. кадастровым инженером, Тубольцевым Р.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади многоконтурного (количество контуров - 72) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному межевому плану в разделе 3 «Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №» указано, что: площадь земельного участка составляет (Р) – 10100559 кв.м.; площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Ркад) - 11592278 кв.м; оценка расхождений Р и Ркад (Р-Ркад) - 1491719 кв.м. Результаты, указные в межевом плане от 13 марта 2020 года, путем внесения учета изменений зарегистрированы в ЕГРН. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2020 года, согласно которой следует, что зарегистрированная площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 10100559 кв.м. Сведения внесены кадастровым инженером Тубольцевым Р.В. № 61-10-55,000 «Недвижимость», 30.03.2020 года.

Расхождение по сроку арендных отношений, отраженному непосредственно на общем собрании и в самом дополнительном соглашении, о котором указано в исковом заявлении не может свидетельствовать о незаконности принятых на указанном собрании решениях, либо о нарушениях, повлиявших на волеизъявление участников долевой собственности, в связи с чем не влечет признание указанных решений недействительными. Кроме того, в заключенном дополнительном соглашении определен новый срок арендных отношений в рамках действующего договора аренды, который соответствует требованиям действующего законодательства, а также решениям, принятым на общем собрании 24 мая 2023 года.

Таким образом, принятые общим собранием решения выражают истинную волю большинства собственников земельных долей, что также подтверждается пояснениями ответчиков, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а недоказанность факта нарушения прав истцов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания от 24 мая 2023 года, дополнительного соглашения от 24 мая 2023 года недействительными.

Учитывая, что требование истцов о погашении (исключении) регистрационной записи № от 27 сентября 2023 года об обременении (аренды) в ЕГРН, является производным от заявленных требований в удовлетворении которых истцам отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обозрев поданные истцами П.В.М., Р.А.С., Т.Ф.В., В.Х.Р. заявления об отказе от заявленных требований, обсудив указанные отказы, суд находит, что отказы от заявленных исковых требований подлежат принятию, так как не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, не противоречат закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство в данной части исковых требований по гражданскому делу № 2-28/2024.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Т.Ф.В., П.В.М., В.Х.В., Р.А.С. от исковых требований к администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований А.В.И., В.В.В., В.Г.М., Г.Н.И., Д.В.И., Д.Н.Н., К.Г.Г., К.А.И., М.С.Н., Н.А.А., Н.В.И., Т.А.И., Т.Г.Д., Т.О.И., Ц.О.Н. к Администрации Дальненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ООО «Аргамак» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.О. Выродова

Мотивированное решение изготовлено – 13 мая 2024 года.