Решение по делу № 2-2823/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2823/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001918-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя ответчика Гилёвой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Пикулевой Таисьи Александровны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Пикулева Таисья Александровна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности, указывая, что она является пользователем квартиры (зарегистрирована) по адресу: <адрес>. ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей снабжение коммунальными ресурсами в виде горячего водоснабжения многоквартирного дома <адрес> г. Перми. ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>. Собственники и пользователи помещений указанного многоквартирного дома, в том числе она, являются потребителями коммунальных услуг. ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальной услуги ГВС от ЦТП-30, однако в многоквартирный дом по <адрес> коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения поступает ненадлежащего качества. В течение всего ее проживания в доме и по настоящее время в многоквартирном доме по <адрес> отсутствует горячее водоснабжение надлежащего качества по причине отсутствия циркуляционного трубопровода от ЦТП-30. Согласно письму ООО «ПСК» от 17 августа 2020 года план по техническому перевооружению и реконструкции на 2020-2022 годы сформирован, источник финансирования в бюджете компании на строительство циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП-30 до жилого дома <адрес> отсутствует. Просит возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность обеспечить нормативное состояние коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома <адрес> г.Перми, то есть не ниже +60 градусов Цельсия до узла коммерческого прибора учета, расположенного в подвале многоквартирного дома <адрес>.

В судебное заседание истец Пикулева Т.А. не явилась, извещена.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности Гилёва Ж.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Третье лицо ООО «УК «ТехКомфорт» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 09 августа 2022 года, истец Пикулева Т.А. не явилась по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Пикулевой Таисьи Александровны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: