Решение по делу № 11-29/2023 от 16.02.2023

Дело №

Судья: Голова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

при секретаре         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус», Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском к Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус», Новиковой Татьяне Владимировне с требованием о солидарном взыскании в свою пользу причиненного ущерба в сумме 9522 руб. 13 коп.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 08.09.2022г. в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> отказано в полном объеме.

20.12.2022г. от представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба, в которой истец просил суд отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в соответствии с ч.4 ст.26.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета представляемых страхователем по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений по форме СЗВ-М за отчетный период.

Следовательно, если вышеуказанные сведения за отчетный период - декабрь 2016 года не были сданы в установленный срок, то предоставить информацию за отчетный период возможно лишь направлением также формы СЗВ-М (дополняющей, отменяющей) за тот же отчетный период, т.е. за декабрь 2016 года.

Получая сведения за последующие периоды после спорного, ОПФР не имело информации о том, прекращала ли Новикова Т.В. работу в спорный период - декабрь 2016 года или нет, и не была ли она вновь трудоустроена (возобновила работу) в месяце, следующем за спорным отчетным периодом, т.е. в январе 2017 года. Именно из полученной ДД.ММ.ГГГГ дополняющей формы СЗВ-М ОПФР узнало, что в декабре 2016г. Новикова Т.В. не прекращала работу.

При вынесении решения, суд не принял во внимание, что у ПФР отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Представление сведений о застрахованном лице за последующие периоды (с января 2017 года) в данном случае правового значения не имеет.

В случае действительного увольнения пенсионера в спорный отчетный период (в декабре 2016 года) и трудоустройстве (возобновлении работы) в январе 2017 года - индексация была бы правомерной.

Таким образом, ОПФР по <адрес> считает, что выводы суда первой инстанции о том, что между неисполнением страхователем своих обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении Новикова Т.В. и причиненным ОПФР ущербом в виде переплаты пенсии причинно-следственная связь и вина страхователя причинении ущерба отсутствует, являются необоснованными и неверными, а также применение норм материального права неправильным.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ГБОУ <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус» представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года с типом «Исходная» на 263 застрахованных лица, среди которых указана Новикова Т.В.

30.12.ю2016г. тем же страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «Отменяющая» на тех же 263 человека, среди которых под номером 157 указана Новикова Т.В.

В январе 2017 года и последующих периодах страхователем ГБОУ <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус» представлены сведения в установленный срок по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, среди которых в качестве работающей указана Новикова Т.В., что следует из искового заявления.

На основании распоряжения от 23.01.2017г. Новиковой Татьяне Владимировне произведен перерасчет пенсии, назначенной по старости.

21.11.2019г. ГБОУ <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус» представлена форма СЗВ-М с типом «Дополняющая» за декабрь 2016 года, в которой Новикова Т.В. указана в качестве застрахованного лица.

В связи с изложенным было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, сумма переплаты составила 9522 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсий Фондом указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

Вместе с тем, как было установлено мировым судьей, в январе 2017 года и последующих периодах страхователем ГБОУ <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус» представлены сведения в установленный срок по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, среди которых в качестве работающей указана Новикова Т.В.

При этом сведения по форме СЗВ-СТАЖ в рассматриваемом случае за декабрь 2016 года должны были быть поданы до ДД.ММ.ГГГГ, по форме СЗВ-М за январь до ДД.ММ.ГГГГ, а пенсию с учетом индексации Новикова Т.В. начала получать только с марта 2017 <адрес> образом, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии Новиковой Т.В. Пенсионный Фонд уже располагал сведения об ответчике Новиковой Т.В., как о работающем пенсионере.

Таким образом, располагая на дату принятия решений об индексации и последующей выплаты пенсии, сведениями о пенсионере как о работающем лице, истец имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

Между тем, как правильно отмечено мировым судьей, Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

При этом Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, мировой судья, установив, что на начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии Фонд располагал сведениями о Новиковой Т.В., работающей в ГБОУ <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус» в 2017 году, при этом выплата в увеличенном размере произведена после того, когда сведения по форме СЗВ-М за 2017 год в отношении данного сотрудника уже были сданы ответчиком, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Учреждением сумм пенсии.

Кроме того, относительно заявленных истцом требований к ответчику Новиковой Т.В., мировым судьей верно применены положения ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При этом то обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за декабрь 2016 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 08.09.2022г. по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение <адрес> «Кадетская школа - интернат «Сибирский кадетский корпус», Новиковой Татьяне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах. – оставить без изменения, жалобу представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева