Решение по делу № 2-203/2021 от 28.08.2020

Дело № (2-2570/2020)

УИД 42RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

При секретаре Гвоздевой А.В.,

С участием истца Мартыненко Е.А.,

Ответчика Рыбина В.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

12 января 2021 года

гражданское дело по иску Мартыненко Е.А. к Рыбину В.М. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко Е.А. обратилась в суд с иском к Рыбину В.М. о взыскании денежной суммы

Просит взыскать с ответчика в пользу Мартыненко Е.А. денежную сумму в размере 500000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>33, заключенный между Рыбиным В.М. и Мартыненко Е.А.. Также было удовлетворено требование о ее выселении.

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт недоказанности с ее стороны полной оплаты за приобретенную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она как покупатель, оплатила Рыбину В.М. денежную сумму в размере 500000,00 рублей. Данный факт не оспаривался Рыбиным в судебном заседании по делу №.

При расторжении договора купли-продажи квартиры, вопрос о возврате уплаченной денежной суммы в размере 500000,00 рублей решен не был.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящее время, поскольку договор купли-продажи квартиры расторгнут, то денежная сумма в размере 500000,00 рублей, оплаченная ею до подписания договора купли-продажи, является для ответчика неосновательным обогащением.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Мартыненко Е.А. в судебном заседании требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснила, квартира возвращена продавцу, он обязан вернуть деньги. На их удовлетворении настаивала.

Ответчик Рыбин В.М., в судебном заседании требования истца не признал. Суду пояснил, что истец несколько лет проживала в его квартире, так и не исполнив обязательства. Решением суда сделка купли-продажи расторгнута. Вместе с тем, за время проживания истец причинила его имуществу значительный ущерб, в этой связи считает, что он не должен возвращать ей деньги. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Беловского городского суда от 13.11.2020 (л.д.30-31) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице начальника Беловского отдела Управления Чкония И.Н., действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) представили письменные объяснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав стороны, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ должен применяться с учетом положений ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиным В.М. и Мартыненко Е.А. был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес> (л.д.11), который на основании заключенной сделки перешел в собственность Мартыненко Елены Александровны ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.12).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за 987000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Денежная сумма в размере 500000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора.

Оставшаяся денежная сумма в размере 487000 рублей будет оплачена продавцу покупателем в течение двух дней после получения последним свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) показывает передачу денежных средств в размере 100000 рублей в качестве аванса в счет оплаты за покупаемый объект недвижимости – квартира - расположенный по адресу: пгт.Грамотеино, <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Рыбина В.М. к Мартыненко Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, выселении, взыскании сумм, постановлено исковые требования Рыбина В.М. к Мартыненко Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилой квартиры от 02.07.2015г., общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный 02 и.ля 2015 года между Рыбиным В.М. и Мартыненко Е.А..

Возвратить Рыбину В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> <адрес>, <адрес>, назначение жилое, общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> пгт<адрес>, <адрес> Мартыненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Мартыненко Е.А. Е.А. в пользу Рыбина В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10363 руб.90 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения гражданского дела № удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор купли-продажи в части оплаты ответчиком квартиры не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу полностью не переданы. Суд также указал, что такое нарушение условий договора со стороны Мартыненко Е.А. является существенным и дает Рыбину В.М. право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, стороны не опровергали передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500000 рублей. Об этом также прямо следует из п.3 договора.

При рассмотрении гражданского дела № истцом не заявлялось, судом не разрешалось, требование о взыскании денежных средств переданных до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, с соблюдением правил статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 453, пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости приобретенного имущества, случае расторжения договора купли-продажи подлежит рассмотрению по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора купли-продажи от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были согласованы в установленном законом порядке, все существенные условия, включая условия о цене отчуждаемого имущества.

Денежная сумма в размере 500000,00 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора.

В связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении имущества в натуре в судебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 500000,00 рублей, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением.

С учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8200,00 рублей (л.д.9).

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мартыненко Е.А. к Рыбину В.М. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Рыбина В.М. в пользу Мартыненко Е.А. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 января 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына