Решение по делу № 2-1032/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1032/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

при секретаре                        Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандымовой Джамили Вахитхановны к Муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты,

у с т а н о в и л:

Кандымова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года с должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 251 662,48 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №540/20/08015-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №1629/16/08015-СД. До настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в ее пользу не поступали. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств в кассе и на расчетном счете должника, сведений о наличии у МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» какого-либо иного имущества отсутствуют.

Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика - муниципального образования по обязательствам основного должника, являющегося его казенным предприятием, а также отсутствие у предприятия - основного должника достаточных средств для погашения имеющейся перед ней задолженности, просит взыскать с Муниципального образования – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты в свою пользу денежные средства в размере 251 662,48 руб., присужденные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года.

Истец Кандымова Д.В., представитель истца Андреев А.В. в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Элисты Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители третьих лиц МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», МОСП по ОИП УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

При этом необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения являются: отказ предприятия (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – предприятию; недостаточность у предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, ответственность собственника имущества предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года с должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 251 662,48 руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, 16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №540/20/08015-ИП.

Впоследствии указанное исполнительное производство в отношении должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» объединено в сводное исполнительное производство №1629/16/08015-СД, возбужденное 06 июня 2016 года.

Как следует из сообщения МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 12 мая 2020 года за исх.№88015/20/31120 в состав сводного исполнительного производства №1629/16/08015-СД от 06 июня 2016 года объединено 196 исполнительных производств, в том числе 9 исполнительных производств о взыскании в пользу Кандымовой Д.В. задолженности на общую сумму 597 602,41 рублей; по указанным 9 исполнительным производствам в пользу Кандымовой Д.В. взыскание не производилось; общая сумма непогашенной задолженности должником МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» перед взыскателями составляет 26 702 080,46 рублей; денежные средства в кассе и на расчетном счете должника отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство не окончено, до настоящего времени решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия в полном объеме не исполнено, в рамках сводного исполнительного производства Кандымовой Д.В. какие-либо денежные средства не выплачивались.

Вместе с тем частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 указанного федерального закона.

Как установлено судом, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительному листу, выданному истцу на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия 20 сентября 2019 года не был исполнен, вследствие чего истец Кандымова Д.В., являясь одновременно взыскателем денежных средств по возбужденному исполнительному производству, с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, не имеет оснований рассчитывать на надлежащее, своевременное и полное погашение задолженности предприятием-застройщиком.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении истцом предусмотренных п. 1 ст. 399 ГК РФ условий для привлечения муниципального образования как собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности в случае недостаточности у основного должника денежных средств и иного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования – г.Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года.

Принимая во внимание отсутствие у основного должника денежных средств в размере, достаточном для реального исполнения судебного решения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования – г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года в размере 251 662,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кандымовой Джамили Вахитхановны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Кандымовой Джамили Вахитхановны задолженность в размере 251 662,48 рублей, присужденных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                    С.А. Буджаева