Решение по делу № 2-3551/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Крылову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крылову В.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.10.2014 года между истцом и ООО «Стройпроект» был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №... №....

    19.09.2015 года произошло дорожно-транспортное средство с участием названного транспортного средства под управлением Крылова В.В.. В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

    Согласно административному материалу рассматриваемое ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД России. При этом согласно договору страхования Крылов В.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

    Во исполнение условий договора страхования 17.03.2016 года истец выплатил в счет возмещения ущерба 1 947 367 руб.. Данная сумма ущерба установлена также вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №....

    На основании изложенного просит взыскать с Крылова В.В. в счет возмещения ущерба 1 947 367 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 936 руб. 84 коп..

    В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-гарантия» Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска.

    В судебное заседание ответчик Крылов В.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает названное лицо извещенным надлежащим образом и не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что ответчик был уведомлен о судебном заседании посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному Крыловым В.В. в Справке о ДТП.

    Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщиком, и ООО «Стройпроект», как страхователем, был заключен договор страхования сроком по 15.10.2015 года в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №... №..., что подтверждается Полисом «РЕСОавто» №SYS852728310 (далее – Договор страхования).

Выгодоприобретателем по Договору страхования является собственник транспортного средства – В.А.. Он же, согласно Полису, является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», на условиях которых был заключен Договор страхования, не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом, не указанным в Договоре страхования в качестве Лица, допущенного к управлению.

19.09.2015 года на автодороге «... – ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Крылова В.В., управлявшего застрахованным транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №... №....

Согласно Справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2015 года указанное ДТП произошло в результате того, что Крылов В.В. при возникновении опасности не справился с управлением и совершил опрокидывание, что свидетельствует о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие вины Крылова В.В. в рассматриваемом ДТП, стороной ответчика не представлено.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.03.2016 года по делу №..., подтверждается, что в результате ДТП от 19.09.2015 года произошла конструктивная гибель застрахованного автомобиля. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате выгодоприобретателю, составила 1 947 367 руб..

17.03.2016 года данная сумма была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» выгодоприобретателю,

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по Договору страхования является только В.А., при этом Договор не содержит запрета о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к ответчику, вина которого в рассматриваемом ДТП подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Крылова В.В. суммы ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 17 936 руб. 84 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Крылову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Крылова В. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.09.2015 года, денежную сумму в размере 1 947 367 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 17 936 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья     подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.07.2018 года.