Решение по делу № 11-314/2021 от 22.07.2021

Дело №11-314/2021

24MS0082-01-2011-003157-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительных документов по заявлению и.о. начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП Росси по <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» к Очиеву Ю.Е., Очиевой Т.П., Очиеву Е.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением за другого солидарного должника, исполнительный документ был уничтожен за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных документов по гражданскому делу №

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «КрасКом» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд ошибочно и безосновательно считает, что Заявителем истек срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом апелляционной инстанции своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных документов, суд полагает определение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами заявления, что согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков Очиева Ю.Е., Очиевой Т.П., Очиева Е.Ю. в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 15 450,12 рублей, пени в размере 493,07 рубля, государственную пошлину в размере 544,96 рубля с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО УК «Красжилсервис» на ООО «КрасКом»

На основании заявления начальника ОСП № по <адрес> исполнительное производство в отношении Очиева Е.Ю. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Красжилсервис» было окончено на основании ч.2 ст.47 от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за другого солидарного должника, исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен за истечением срока хранения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, на основании п.2 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств свидетельствующих о предъявлении к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Очиева Е.Ю. заявителем не представлено.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст.430, ч.2 ст.432 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку сторонами не было оспорено или признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> об окончании исполнительного производства №, оконченное на основании ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приобщении исполнительного листа к материалам дела не обжалован и не отменен.

Доказательств, подтверждающих уничтожении исполнительного листа после вынесения указанного постановления, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представлено не было.

Принимая во внимание, что факт уничтожения исполнительного документа материалами дела не подтвержден, истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также ввиду фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.430 ГПК РФ, установлен специальный срок для предъявления заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительных документов по заявлению и.о. начальника старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП Росси по <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» к Очиеву Ю.Е., Очиевой Т.П., Очиеву Е.Ю. о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А. Яниева