Решение по делу № 2-307/2019 от 29.11.2018

Дело № 2-307/2019                                                     

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2019 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Москвина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Москвину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Москвину В.А. о взыскании задолженности в размере 84 733,72 руб., государственной пошлины в размере 2742,01 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Москвиным В.А. и АО «.......» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности ....... руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «.......». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 84 733,72 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428, ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.435, ч.1, 3 ст.438 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ отношения, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено кредитным договором или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела на основании заявления-анкеты Москвина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты ......., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «.......» Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) в «.......» Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с одной стороны и Москвиным В.А. с другой стороны, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Москвину В.А. банком выдана кредитная карта с лимитом задолженности ....... руб., беспроцентный период – ....... дней, процентная ставка по договору – .......% годовых, при неоплате минимального платежа .......% в день, плата за обслуживание основной карты установлена ....... руб, комиссия за выдачу наличных средств .......% плюс ....... руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - ....... руб., минимальный платеж .......% от задолженности (мин. ....... руб.), штраф за неуплату минимального платежа – первый раз ....... руб., второй раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., третий и более раз подряд – .......% от задолженности плюс ....... руб., плата за включение в Программу страховой защиты - .......% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности ....... руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – .......% плюс ....... руб.

Москвин В.А. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифами, подписанием данных документов выразил согласие на заключение с банком договора на предусмотренных им условиях.

Банк обязательства выполнил в полном объеме, предоставил в пользование ответчика кредитную карту, которую Москвин В.А. активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные выписки по счету и расчет свидетельствуют о том, что ответчик неоднократно использовал кредитную карту, совершал с ее применением расходные операции, оплачивал покупки, снимал наличные средства, возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 733,72 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «.......» Банк установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором и информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (п.11.1 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты в сумме 84 733,72 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между «.......» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего Генерального соглашения № Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «.......» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк, руководствуясь положениями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении Москвина В.А. по кредитному договору № в сумме задолженности 84 733,72 руб.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляла 84 733,72 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с Москвина В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....... руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался.

Согласно п. 11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Москвину В.А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 733,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 742,01 рублей – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                             И.В.Поносова