Решение по делу № 1-335/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-1-335/2022 64RS0004-01-2022-002631-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                            город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимого Ерпылева А.А. и его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерпылева А.А., <данные изъяты>, судимого, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2021 года по части 2 статьи 159 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.11.2021 года испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться, содержащегося под стражей с 28 марта 2022 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Ерпылев А.А. совершил дважды мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ерпылев А.А. 10 мая 2021 года в утреннее время находился у <адрес> города Балаково Саратовской области, где в ходе разговора с малознакомым Потерпевший №1, имея преступный умысел, путем обмана, и сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение последнего в заблуждение, похитить принадлежащие ему денежные средства, сообщил заведомо ложную информацию о том, что может оказать содействие в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. В тот же день в дневное время посредством телефонной связи Потерпевший №1, будучи введеным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., связался с последним и обратился к нему с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения <данные изъяты> Свидетель №1 – Свидетель №4

Осуществляя задуманное, Ерпылев А.А. подтвердил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности оказания содействия в получении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и убедил последнего передать ему денежные средства на общую сумму 27 000 рублей.

17 мая 2021 года в дневное время Потерпевший №1 совместно с <данные изъяты> Свидетель №1 находясь у отделения ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Ленина, дом 114, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передали последнему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Завладев денежными средствами Потерпевший №1, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей, который для последнего является значительным, так как составляет существенную часть его заработка.

Кроме того, Ерпылев А.А. 27 ноября 2021 года в дневное время находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где в ходе телефонного разговора между <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Потерпевший №2 получил информацию, что последней для получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамен по вождению. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел, путем злоупотребления доверием, сообщив Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последней в заблуждение, похитить принадлежащие ей денежные средства.

Осуществляя задуманное, Ерпылев А.А. 29 ноября 2021 года находясь на территории города Балаково Саратовской области, посредством телефонной связи, пользуясь доверительными отношениями, сознательно сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оказания услуги последней в сдаче экзамена по вождению за денежное вознаграждение, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, и убедил Потерпевший №2, передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Потерпевший №2, будучи введенной, в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ерпылева А.А., дала свое согласие.

В тот же день, 29 ноября 2021 года в 13 часов 46 минут (по Московскому времени) Потерпевший №2 находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., посредством мобильного телефона, произвела перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №8622/0460 ПАО Сбербанк по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Ленина, дом 114, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Ерпылева А.А. на сумму 15000 рублей.

Завладев денежными средствами Потерпевший №2, Ерпылев А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным, так как составляет существенную часть ее заработка, и она имеет на иждивении <данные изъяты>.

Кроме того, Ерпылев А.А. 21 февраля 2022 года в дневное время, находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где посредством телефонной связи к нему обратилась ранее незнакомая Потерпевший №3 с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения. В это время у Ерпылева А.А. возник преступный умысел путем обмана, и сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение Потерпевший №3 в заблуждение, похитить принадлежащие ей денежные средства. Ерпылев А.А. сознательно сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи последней в получении водительского удостоверения, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, и убедил Потерпевший №3, передать денежные средства, сообщив, что денежные средства можно передать частями:

-21 февраля 2022 года в 14 часов 38 минут (по Московскому времени), Потерпевший №3 находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А. посредством мобильного телефона, произвела перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Ерпылева А.А. на сумму 17500 рублей;

-21 февраля 2022 года в 15 часов 26 минут (по Московскому времени), Потерпевший №3 находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А. посредством мобильного телефона, произвела перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на ее имя, на банковский счет, закрепленный за платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Ерпылева А.А. на сумму 4000 рублей;

-24 февраля 2022 года в дневное время, Потерпевший №3 находясь у филиала детского поликлинического отделения №3, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, д. 65, не подозревая об истинных преступных намерениях Ерпылева А.А., передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 8500 рублей.

Завладев денежными средствами Потерпевший №3, Ерпылев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Ерпылев А.А. причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который для последней является значительным, так как составляет существенную часть ее заработка, и она имеет на иждивении <данные изъяты>.

Изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый Ерпылев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в мае 2021 года он привозил деньги за <данные изъяты> Потерпевший №1 В ходе разговора с последним он предложил ему свою помощь в получении водительского удостоверения, Потерпевший №1 сказал, что необходимо водительское удостоверение Свидетель №4. За то, что он поможет получить водительское удостоверение он взял у Потерпевший №1 27 000 рублей. На самом деле, он не имел возможности помочь получить водительское удостоверение, только лишь обманул Потерпевший №1 похитив у него деньги.

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-157), из которых следует, что он знаком с Ерпылевым А.А., который <данные изъяты>. Подробно изложил обстоятельства общения с Ерпылевым А.А. в мае 2021 года по поводу помощи Ерпылева А.А. в получении водительского удостоверения <данные изъяты> Свидетель №4 за 27 000 рублей в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское». Ерпылев А.А. путем обмана, завладел его денежными средствами в размере 27 000 рублей, вводя в заблуждение о том, что имеет реальную возможность помочь в получении водительского удостоверения. Когда он понял, что Ерпылев А.А. их обманул, то стал требовать вернуть документы на имя Свидетель №4 и деньги. Ерпылев А.А. сознался, что обманул его, вернул денежные средства только в размере 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах общения с Ерпылевым А.А. по поводу помощи Ерпылевым А.А. получения <данные изъяты> Свидетель №4 водительского удостоверения, о том как Ерпылев А.А. обманным путем завладел денежными средствами в размере 27 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по факту совершения Ерпылевым А.А. мошеннических действий ей стало известно только от Свидетель №1, которая позвонила ей и спросила, может ли Ерпылев А.А. помочь в получении водительского удостоверения. Она стала говорить, что никаких знакомых у него нет в ГИБДД, и чтобы те с ним не связывались, на что Свидетель №1 пояснила, что уже передали ему денежные средства за данную помощь, которой так и не последовало. Она знает, что у Ерпылева А.А. нет никаких знакомых в ГИБДД и никакой помощи тот оказать не может. То есть он заведомо обманывал людей. Ерпылев А.А. домой никаких денег не приносил, так как не работал, <данные изъяты>.

    Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2022 года, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы Свидетель №4, которые передавались Ерпылеву А.А.: свидетельства о профессии водителя категорий «А», «В», свидетельства о прохождении обучения по профессиям тракторист категории «С», «Е», свидетельство о профессии рабочего – машинист крана металлургического производства 3 разряда, копия медицинской комиссии, детализация предоставленных услуг на абонентский № оператора связи «<данные изъяты>» за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года (т.1 л.д. 160-162), указанные документы были осмотрены следователем (т.1 л.д.171-186).

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый Ерпылев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ерпылева А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д.246-249) в которых он сообщил подробные обстоятельства его общения с Потерпевший №2, в ходе которого он злоупотребил её доверием пообещав помочь ей в сдаче экзамена по вождению за 15 000 рублей, хотя не имел возможности этого сделать. Тем самым он похитил денежные средства в размере 15 000 рублей у Потерпевший №2

Подсудимый Ерпылев А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-65), из которых следует, что она знакома с Ерпылевым А.А., который является <данные изъяты> Свидетель №2 Подробно изложила обстоятельства общения с Ерпылевым А.А. в ноябре 2021 года по поводу помощи Ерпылева А.А. в сдаче экзамена по вождению для получения водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское». Ерпылев А.А. путем обмана, завладел её денежными средствами в размере 15 000 рублей, вводя в заблуждение о том, что имеет реальную возможность помочь в сдачи экзамена по вождению. После того, как Ерпылев А.А. под разными предлогами сообщал, что не получается в назначенную дату пойти для сдачи экзамена, она поняла, что Ерпылев А.А. её обманывает, на что Ерпылев А.А. сказал, что он пошутил. Ерпылев А.А. обещал вернуть ей денежные средства, а потом пропал она поняла, что он мошенник и ввел её в заблуждение, завладел её деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по факту совершения Ерпылевым А.А. мошеннических действий ей стало известно только от Потерпевший №2, которая рассказала, что 29 ноября 2021 года перевела на платежную карту Ерпылева А.А. денежные средства за оказание помощи при сдаче экзамена по вождению и получения водительского удостоверения категории «В». Она стала ее ругать, и сказала, что Ерпылев А.А. мошенник. Потерпевший №2 ей сказала, что тот заверил ее, что Потерпевший №2 не обманет. Она также прекрасно знает, что у Ерпылева А.А. нет никаких знакомых в ГИБДД и никакой помощи тот оказать не может. То есть тот заведомо обманывал людей.

    Согласно протоколу выемки от 04 апреля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята детализация оказанных услуг на абонентский № за период с 27 ноября 2021 года по 02 марта 2022 года (т.1 л.д. 110-112), указанная детализация была осмотрена следователем (т.1 л.д. 113-118).

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Подсудимый Ерпылев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Ерпылева А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ (т.1 л.д.246-249) в которых он сообщил подробные обстоятельства его общения с Потерпевший №3, в ходе которого он обманул её доверие, пообещав помочь ей в получении водительского удостоверения за 30 000 рублей, хотя не имел возможности этого сделать. Тем самым он похитил денежные средства в размере 30 000 рублей у Потерпевший №3

Подсудимый Ерпылев А.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 10-21), из которых следует, что через своего знакомого Свидетель №3 она познакомилась с Ерпылевым А.А. Подробно изложила обстоятельства общения с Ерпылевым А.А. в феврале 2022 года по поводу помощи Ерпылева А.А. в сдаче экзаменов по теории и вождению для получения водительского удостоверения в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское». Ерпылев А.А. путем обмана, завладел её денежными средствами в размере 30 000 рублей, вводя в заблуждение о том, что имеет реальную возможность помочь в сдачи экзамена по вождению. После того, как Ерпылев А.А. под разными предлогами сообщал, что не получается в назначенную дату пойти для сдачи экзамена, она поняла, что Ерпылев А.А. её обманывает. Ерпылев А.А. обещал вернуть ей денежные средства, а потом пропал, она поняла, что он мошенник и обманул её, завладел её деньгами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.200-201) о том, что в летний период 2021 года у него в организации был рабочий по имени А.. В ходе работы на объекте, к А. неоднократно приезжал его знакомый Ерпылев А.А. От А. ему стало известно, что Ерпылев А.А. помогает ему в получении водительского удостоверения. Также пояснил, что у него есть знакомые в ГИБДД, которые за вознаграждение помогают ему решать вопросы с получением водительского удостоверения, он записал себе телефон Ерпылева А.А. В начале февраля 2022 года, они с рабочими приезжали в гостиницу, расположенную в стороне <адрес> Балаковского района Саратовской области, где <данные изъяты> работает Потерпевший №3, которая так же в ходе разговора, рассказал, что недавно отучилась в автошколе и теперь ей необходима помощь в сдаче экзаменов в ГИБДД, он сразу же вспомнил о Ерпылеве А.А. и дал ей его номер. О том, что Ерпылев А.А. мошенник он не знал. В последствии он узнал, что Ерпылев А.А. обманул Потерпевший №3 и похитил её деньги. Он дал номер Потерпевший №3, так как хотел ей помочь.

    Согласно протоколу выемки от 10 марта 2022 года у Ерпылева А.А. в присутствии его защитника были изъяты свидетельства о профессии № на имя Потерпевший №3; медицинского заключения № на имя Потерпевший №3; копии паспорта № на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д. 35-37), указанные документы были осмотрены следователем (т.1 л.д.178-186).

Согласно протоколу выемки от 06 апреля 2022 года у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята детализация услуг связи на абонентский № за период с 21 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года (т.1 л.д. 123-125), указанная детализация была осмотрена следователем (т.1 л.д.126-133).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для признания Ерпылева А.А. виновным в совершении указанных выше преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерпылева А.А. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерпылева А.А по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Злоупотребляя доверием Потерпевший №2, с которой у него были доверительные отношения в силу того, что она <данные изъяты>, Ерпылев А.А. сообщил ей ложные сведения о возможности оказания услуги по сдаче экзамена по вождению, и, завладев денежными средствами Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению. Изначально Ерпылев А.А. не намеревался выполнить обещание о помощи Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерпылева А.А. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ерпылев А.А. обманывая каждого из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, сообщал им заведомо ложные сведения о возможности оказания услуг, не имея ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами потерпевших и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая с учетом исследованных в судебном заседании сведений об имущественном положении указанных потерпевших (в том числе размера их дохода, наличие имущественных обязательств и лиц на иждивении), размера причиненного им подсудимым ущерба, превышающего по каждому эпизоду 5 000 рублей, приходит к выводу, что каждому из потерпевших подсудимым причинен значительный материальный ущерб.

Согласно представленных справок, о том, что Ерпылев А.А. на учете у врачей психиатра не состоит, а также с учётом его осмысленных, мотивированных действий, его поведения в суде, суд признаёт Ерпылева А.А вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого Ерпылева А.А., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерпылеву А.А., по каждому эпизоду суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей: <данные изъяты> намерение возместить ущерб потерпевшим, состояние его здоровья и здоровья его близких, положительные характеристики, наличие медали за участие в военной операции, участие в спецоперации на территории <данные изъяты>, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду в отношении Потерпевший №2 добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Ерпылев А.А., имеет постоянное место жительства и со слов работает не официально, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления Ерпылева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступленных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено до вынесения приговора от 09.08.2021 года в соответствии, с которым Ерпылеву А.А. назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, совершенных после вынесения приговора от 09.08.2021 года, кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд отменяет Ерпылеву А.А. условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2021 года, поскольку в период условного осуждения Ерпылев А.А. совершил два эпизода аналогичных преступления, учитывая его поведение в период условного осуждение, поскольку испытательный срок ему был продлен на один месяц и возложена судом дополнительная обязанность и наказание назначается по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ, затем по совокупности эпизода в отношении Потерпевший №1 и окончательно назначает наказание по части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Ерпылеву А.А. в колонии-поселения.

С учетом данных о личности подсудимого Ерпылева А.А., в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу оставляет Ерпылеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ерпылева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерпылеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение Ерпылеву А.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2021 года – отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором (по эпизодам хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №3), не отбытой части наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2021 года, окончательное наказание Ерпылеву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Ерпылева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и наказания, назначенного Ерпылеву А.А. по (приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 09.08.2021 года и по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3), окончательно назначить Ерпылеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание Ерпылеву А.А. в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ерпылеву А.А. на период до вступления приговора суда в законную силу оставить заключение под стражу, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного Ерпылеву А.А. наказания время содержание под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - детализацию услуг связи на абонентский № за период с 21 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле, в течение всего срока хранения дела;

- детализацию оказанных услуг на абонентский № оператора связи «<данные изъяты>» за период с 27 ноября 2021 года по 02 марта 2022 года - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле, в течение всего срока хранения дела;

-свидетельство о профессии водителя категорий «А» на имя Свидетель №4, свидетельство о профессии водителя категорий «В» на имя Свидетель №4, свидетельство о прохождении обучения по профессии тракторист категории «С» на имя Свидетель №4, свидетельство о прохождении обучения по профессии тракторист категории «Е» на имя Свидетель №4, свидетельство о профессии рабочего – машинист крана металлургического производства 3 разряда на имя Свидетель №4, копия медицинской комиссии на имя Свидетель №4, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- детализацию предоставленных услуг на абонентский № оператора связи «<данные изъяты>» за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле, в течение всего срока хранения дела;

- cвидетельство о профессии № на имя Потерпевший №3; медицинское заключение серия № на имя Потерпевший №3; копия паспорта № на имя Потерпевший №3 - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.А. Ридель