Решение по делу № 12-115/2023 от 24.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., рассмотрев жалобу Ельцовой А. А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Ельцова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вина Ельцовой А.А. установлена в том, что <дата> в 21 час. 19 мин. на участке дороги <адрес>, квартал 4, <адрес>, управляя транспортным средством Киа RIO, государственный регистрационный знак Р717МУ 163, собственником которого она является, произвела остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым нарушила требования пункта 1.3 ПДД РФ, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ельцова А.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановленного по делу постановления, в обоснование жалобы указав, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ее сына Ельцова В.В..

В судебное заседание Ельцова А.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.

Процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Свидетель Ельцов В.В. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры по извещению указанного лица.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Ельцовой А.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание Ельцовой А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - Интегра-КДД, идентификационный №, поверка действительна до <дата>.

Поскольку собственником транспортного средства Киа RIO, государственный регистрационный знак Р717МУ 163, на дату <дата> являлась Ельцова А.А., то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении указанного лица.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

Приложенные к жалобе копия водительского удостоверения и паспорта Ельцовой А.А. сами по себе не подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Ельцовой А.А. либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что Ельцова А.А. уклонилась от явки в суд и предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность ее жалобы, несмотря на неоднократное извещение судом с требованием предоставить такие доказательства.

Рассматривая изложенные в жалобе обстоятельства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Киа RIO, государственный регистрационный знак Р717МУ 163 <дата> управляло иное лицо, суд считает их недостоверными, данными с целью избежания Ельцовой А.А. административной ответственности, учитывая и тот факт, что наличие водительского удостоверения Ельцовой А.А., напротив, подтверждает возможность управления ею транспортным средством.

Таким образом, объективных доказательств невозможности управления автомобилем собственником и что фактически автомашиной управлял другой водитель, не представлено.

Судом были исследованы материалы по постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, однако доводы заявителя не нашли своего подтверждения, поскольку исследованные фотоматериалы по постановлению № от <дата> свидетельствуют об остановке транспортного средства <дата> в 21 час 19 минут на участке дороги <адрес>, квартал 4, <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ельцовой А. А. - оставить без изменения, а жалобу Ельцовой А. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: