Решение по делу № 2-900/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000045-71

Дело № 2-900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шарафиевой Д.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шарафиевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 года за период с 05.07.2017 по 19.08.2022 в размере 507 249,57 руб., из которых: 272 744,53 руб. – просроченный основной долг, 234 505,04 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 272,50 руб., в обосновании указывая на следующее.

ПАО «Социнвестбанк» и Шарафиева Д.А. заключили кредитный договор № от 05.07.2017 года. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должник свои обязательства по возврату займа не исполняет. По состоянию на 19.08.2022 года задолженность по договору составляет: 272 744,53 руб. – просроченный основной долг, 234 505,04 руб. – просроченные проценты.

19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 05.07.2017 года.

02.09.2022 истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Шарафиева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что 05.07.2017 года между АО «Социнвестбанк» и Шарафиевой Д.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 285 000 рублей на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита с взиманием за пользование Кредитом 18,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком. Количество платежей – 61, размер ежемесячного платежа – 7 378 руб., размер последнего платежа – 12 332,19 руб., дата ежемесячного платежа – 01 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита (займа) и Индивидуальных условий.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 285 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 05.07.2017.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по его возврату, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с решением от 22.02.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Социнвестбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

19.08.2022 между Банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 05.07.2017 года.

Принимая во внимание, что Индивидуальными условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий Договора), суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между Банком и ООО «Столичное АВД» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

02.09.2022 ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика направило уведомление – претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 05.07.2017 по 19.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 507 249,57 руб., из которых: 272 744,53 руб. – просроченный основной долг, 234 505,04 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и как следствие о взыскании задолженности, заявленной в иске в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 8 272,50 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шарафиевой Д.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шарафиевой Д.А. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2017 года за период с 05.07.2017 года по 19.08.2022 года в размере 507 249 руб. 57 коп., из которых: 272 744 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 234 505 руб. 04 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова