Решение по делу № 2-3347/2020 от 14.07.2020

Дело №2-3347/2020

25RS0001-01-2020-004294-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах»

к Лукашину Сергею Борисовичу

о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 18.01.2019 г. произошло ДТП с участием а/м Тойота Краун, госзнак № под управлением Сандул А.Н. и а/м Субару Форестер, гос.номер № под управлением ответчика Лукашина С.Б. Согласно определению о ДТП от 18.01.2019 г. виновником ДТП признан Лукашин С.Б., нарушивший требования п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Тойота Краун, гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку ответственность по а/м Тойота Краун, гос.номер № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис КАСКО серия 7100 №№), страховщик потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Сундул А.Н. страховое возмещение в размере 52 407,30 руб. Ответственность ОСАГО причинителя вреда - Лукашина С.Б., на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ, он обязан возместить в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 407,30 руб., а также компенсировать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1772,22 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случает неявки ответчика в суд.

Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске, справке КАБ УФМС России по ПК. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, суд полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, в том числе, поступившим по запросу суда административным материалом ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, что 18.01.2019 г. произошло ДТП с участием а/м Тойота Краун, госзнак № под управлением Сандул А.Н. и а/м Субару Форестер, гос.номер № под управлением ответчика Лукашина С.Б.

Согласно определению о ДТП от 18.01.2019 г., справе о ДТП от 18.01.2019г., виновником ДТП признан Лукашин С.Б., нарушивший требования п.8.12 ПДД РФ; в отношении второго участника ДТП нарушений ПДД сотрудником ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку не выявлено.

В результате ДТП а/м Тойота Краун, гос.номер №, были причинены механические повреждения..

По заявлению потерпевшего Сундул А.Н. от 18.01.2019г., на основании акта осмотра ТС от 18.01.2019г., в рамках страхового дела за № №, истцом ПАО СК РГС произведен расчет стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота Краун, гос.номер О 003 ОО/25.

На основании счета на оплату №23 от 22.01.2019г., платежному поручению за № 510 от 05.03.2019г. ПАО СК РГС потерпевшему Сундур А.Н. выплачено страховое возмещение в размере 52 407,30 руб.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Объекту страхования под управлением ответчика собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля причинен ущерб, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке, установленном ст.965 ГК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 18.01.2019 г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 52 407,30 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.

На основании ст. 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,22 руб., подтвержденные платежным поручением №51 от 25.06.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Лукашину Сергею Борисовичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Лукашина Сергея Борисовича в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 52 407,30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 772,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.