Решение по делу № 33-4160/2020 от 30.01.2020

Судья Л.Ф. Аулова УИД № 16RS0045-01-2019-001060-18

Дело № 2-1681/2019

№ 33-4160/2020

Учет № 139 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Бикчантаевым

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу Л.М. Мочкариной на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 октября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Л.М. Мочкариной на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2019 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

02 октября 2019 года Л.М. Мочкариной подана апелляционная жалоба на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2019 года, которым удовлетворен иск Ф.Ф. Булатова, Л.Р. Сагировой, В.И. Романова к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконным решения отчетно-выборной конференции (общего собрания) членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена Л.М. Мочкариной как лицу, не участвующему в деле, со ссылкой на положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Л.М. Мочкарина просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1); истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 названного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Таким образом, из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу по мотиву отсутствия предусмотренных законом оснований для ее подачи, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. При этом право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Мотивированное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2019 года изготовлено 02 сентября 2019 года, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Л.М. Мочкариной 02 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы Л.М. Мочкариной у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 августа 2019 года обжаловано представителем СНТ ОАО «КМПО» – А.Н. Гибатовой.

Кроме того, на вышеназванное решение суда поданы также апелляционные жалобы иными лицами, не привлеченными к участию в данном деле, О.М. Елхиным и М.И. Валеевым. Апелляционные жалобы указанных лиц возвращены судьей определениями от 27 ноября 2019 года, отмененными определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2020 года, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений О.М. Елхина и М.И. Валеева о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело с апелляционными жалобами представителя СНТ ОАО «КМПО» – А.Н. Гибатовой и Л.М. Мочкариной подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений О.М. Елхина и М.И. Валеева о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 325.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 октября 2019 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Авиастроительный районный суд г. Казани для рассмотрения заявлений О.М. Елхина и М.И. Валеева о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий