Решение по делу № 2а-4869/2022 от 20.07.2022

Дело № 2а-4869/2022

22RS0068-01-2022-005215-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Емельянову Дмитрию Андреевичу, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Денисову Сергею Григорьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району г.Казани, в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с Королева Е.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 70 246,26 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Емельянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. В данном случае суду необходимо проверить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения направлялись запросы в ЗАГС, кредитные организации, пенсионные фонды, центры занятости населения, ФНС, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, операторам сотовой связи, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Росреестр, УФМС, страховые организации, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции РФ на предмет установления доходов и имущества должника, соблюдался ли указанными организациями срок ответа на запрос, привлекались ли они к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение сроков ответа на запрос. Если при проверке вышеуказанных обстоятельств будет выявлено нарушение, оспариваемое постановление подлежит отмене. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Емельянова Д.А., выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (№); возложить обязанность на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Емельянова Д.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заилении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Горохова И.Н.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностного лица службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району г.Казани, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 70 246,26 руб.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Емельянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ФИО8») объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в банки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с поступившими ответами на запросы, судебным приставом-исполнителем Емельяновым Д.А. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иных кредитных организациях, а именно: ФИО10» (2 счета), ФИО11» (1 счет), ФИО13» (1 счет).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника денежные средства в размере 10,01 руб. распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД: ФИО14» - 0,96 руб., ФИО15 - 9,05 руб.

Актом судебного пристава-исполнителя Емельянова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник по месту жительства (....) не установлен, со слов соседей по данному адресу не проживает, дом пустует.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Емельяновым Д.А. повторно совершен выход по месту жительства должника ФИО7, должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 4 917,23 руб.

По основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

Постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю по адресу: ...., пом.2.

С учетом представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку фактически совершенные исполнительные действия достаточными и эффективными для исполнения требований исполнительного документа не являлись ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного производства.

Согласно поступившему ответу установлено, что должник ФИО7 имеет место работы – <данные изъяты> ....), указано на получение дохода с января по июнь 2021 года.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось, в адрес работодателя не направлялось. Каких-либо действий направленных на выяснение обстоятельств работает ли должник на указанном предприятии либо уволен не производилось.

Кроме того материалы исполнительного производства не содержат данных о выяснении судебным приставом-исполнителем места регистрации должника, его имущества, соответствующие запросы в Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Алтайскому краю, краевое адресное бюро, Росреестр не направлялись.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП запрос в ФМС направлялся судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответ на данный запрос об отсутствии сведений поступил якобы только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем на запрос суда представлена адресная справка о том, что ФИО7 имеет регистрацию в г.Барнауле.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем, на которого в соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность по представлению доказательств законности оспариваемого решения (действия/бездействия), не доказано совершение всех необходимых действий, и принятие надлежащих мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности, не устанавливалось имущество и доходы должника.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю и нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и, как следствие, преждевременного окончания исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определение конкретных исполнительных действий, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда. В этой связи суд не усматривает оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов принять меры, изложенные в административном исковом заявлении, как о том заявлено административным истцом.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «АФК» административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Емельянова Дмитрия Андреевича в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества, доходов.

Возложить на должностных лиц отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества, доходов в рамках исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья                         Н.В. Церковная