Решение по делу № 2-2671/2023 от 26.06.2023

Гр. дело № 2-2671/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003022-71

                                                         РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

представителя истца Никифорова Э.Г.,

представителя ответчика Миронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Валерия Петровича к ООО «ЖБК №9» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата около 14 часов 49 минут в ремонтно-механическом цехе ООО «ЖБК№9» в г. Чебоксары произошел несчастный случай при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей токаря 5 разряда. Старший мастер ФИО2 А.З. поручил ему изготовить на токарновинторезном станке 1М63 детали «Вал» в «чистовой отделке», что помимо токарных работ подразумевает и шлифовку указанной детали.

Изготовив деталь «Вал» он приступил к шлифовке с применением наждачной бумаги (шкурки) в результате чего произошло затягивания левой руки, и причинены травма ------. Таким образом, ему причинен тяжкий вред здоровью и последующее установление инвалидности.

дата Государственным инспектором труда в Чувашской Республике составлено заключение ----- и ответчику выдано предписание ----------- об устранении нарушений трудового законодательства. В указанном заключении установлено, что основными причинами несчастного случая на производстве явились: изготовление детали «Вал» согласно заявке ----- от дата без технологического регламента (технологической инструкции), утвержденной работодателем, допуск работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое обследование, к работе на токарном-винторезном станке 1М63, зона обработки которого не оборудована защитным экраном или защитным кожухом, сблокированным с пуском станка; отсутствие надлежащего контроля за соблюдением работниками правил и норм по охране труда, инструкции по охране труда – допуске работника к работе на токарно-винторезном станке 1М63 в рукавицах. Сопутствующей причиной указано нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в осуществлении работ на токарно-винторезном станке 1М63 в рукавицах.

Заключением ----------- главного государственного инспектора труда установлена вина работодателя. Указанное заключение, было предметом рассмотрения по жалобе ответчика в Калининском районном суде адрес (дело ----- Решение суда было обжаловано ответчиком, но судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики жалоба оставлена без удовлетворения.

В результате несчастного случая он потерял левую руку и утратил трудоспособность. Добровольно ответчик до настоящего времени компенсацию морального вреда ему не выплатил, что явилось основание для обращения в суд с данным иском. С учетом тяжести полученной травмы, потерей работы, невозможности продолжать активный образ жини, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца пояснил, что ФИО2 потерял конечность, стал нетрудоспособным, испытывает нравственные страдания в результате полученной травмы, было длительное лечение, восстановление. Качество жизни истца ухудшилось. В своем возражении ответчик указывает, что истец уже вышел на пенсию и является нетрудоспособным. Пенсия - это право истца на получение выплаты от государства. А в данном случае истец нетрудоспособен, так как качество жизни его изменилось, он не может сам себя обслуживать, не может работать на даче, приготовить себе пищу, постоянно нуждается в посторонней помощи, в связи с этим заявлена такая большая компенсации. На сегодняшний день ответчик ни копейки не перечислил в счет погашения компенсации морального вреда, хотя и говорит, что частично иск признает. Данный факт тоже оказывает негативное влияние на истца. В настоящее время истец не трудостроен, у него только пенсия по старости.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично. Пояснил, что исковые требования они признают частично. Они не отказываются от выплаты компенсации морального вреда, но они не согласны только с размером компенсации. Все их доводы изложены в возражении на исковое заявление. Истец обращался в ООО «ЖБК -----» за выплатой компенсации морального вреда. Между ними была договоренность на сумму 250 000,00 руб., но в последствии истец отказался подписывать данное мировое соглашение, так как они отказались включить в данную сумму расходы на услуги адвоката.

Из письменных возражений на иск ответчика следует, что со стороны истца также имеется вина в нарушении требований охраны труда, а именно - в нарушение требований Инструкции по охране труда при работе на токарном станке. Токарь Медведев В.П. осуществлял работы по шлифованию заготовки на токарно-винторезном станке в рукавицах. Рукавицу зацепила вращающаяся заготовка, и левую кисть Медведева В.П. в рукавице накрутило на вращающуюся заготовку.

У истца не было умысла причинить ответчику нравственные и физические страдания.

Выплата в целях компенсации морального вреда не является социальным обеспечением на случай производственного травматизма и не должна рассматриваться, как плата за поврежденный орган человека.

Относительно довода истца об утрате трудоспособности, необходимо также учитывать, что несчастный случай произошел с Медведевым В.П., когда он уже достиг пенсионного возраста и получал пенсию по старости - ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости (п. 1 ст. 3 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Обсудив доводы сторон, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Как следует из материалов дела и установлено решением Калининского районного суда адрес от дата по административному делу -----, приказом Генерального директора ООО «ЖБК №9» ------к от дата Медведев В.П. принят на работу токарем 5 разряда в ремонтно-механический цех.

дата в 14 час. 49 мин. произошел несчастный случай на производстве: при шлифовании детали «ВАЛ» согласно заявке ----- от дата и чертежа ФЦ ----- на токарно-винторезном станке 1М63 механического участка ремонтно-механического цеха ООО «ЖБК -----», расположенного по адресу: адрес, левую кисть в рукавице токаря 5 разряда Медведева В.П. зацепило и накрутило на вращающуюся заготовку.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии 14.05.2021 Медведеву В.П. установлен диагноз: Т11.8 «------ относится к категории тяжелых.

Актом Н-1 от дата ----- о несчастном случае на производстве, составленным комиссией по расследованию несчастного случая в качестве основной причины несчастного случая было установлено нарушение работником требований по охране труда, выразившееся в осуществлении работ на токарно-винторезном станке 1М63 в рукавицах.

дата Медведевым В.П. было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, в котором выразил свое несогласие с выводами комиссии и просил провести расследование произошедшего несчастного случая на производстве.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата ----- главный государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Модинова О.Н. была направлена для дополнительного расследования несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования, согласно заключению -----------     главного государственного инспектора труда ФИО1 О.Н. от дата основной причиной несчастного случая на производстве с Медведевым В.П. явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: изготовлении детали «Вал» согласно заявке ----- от дата и чертежа ФЦ ----- без технологического регламента (технологической инструкции), утвержденного работодателем, обеспечивающего безопасность осуществляемого производственного процесса, содержащего мероприятия по замене производственных процессов и операций связанных с наличием опасных производственных факторов, процессами и операциями, при которых указанные факторы отсутствуют или имеют меньшую интенсивность, а также мероприятия по механизации и автоматизации ручного труда связанного с наличием опасных производственных факторов - разработанные работодателем меры по исключению (снижению) опасности наматывания частей одежды, затягивания в подвижные части машин и механизмов, содержащиеся в Карте ----- от дата оценки профессиональных рисков ООО «ЖБК -----», инструкции по охране труда для токаря, не обеспечили безопасность производственных работ; допуске работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование к работе на токарно-винторезном станке 1М63, зона обработки заготовок которого не оборудована защитным экраном или защитным кожухом, сблокированным с пуском станка; отсутствии надлежащего контроля за соблюдением работниками правил и норм по охране труд, инструкции по охране труда - допуске работника к работе на токарном - винторезном станке 1М63 в рукавицах.

Сопутствующей причиной явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в осуществлении работ на токарно-винторезном станке 1М63 в рукавицах.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю признаны: заместитель директора по производству «ЖБК -----» ФИО7, начальник ремонтно-монтажного цеха ООО «ЖБК -----» ФИО8, старший мастер ремонтно-монтажного цеха ООО «ЖБК -----» ФИО2 А.З., генеральный директор ООО «ЖБК -----» ФИО9, токарь 5 разряда ООО «ЖБК -----» Медведев В.П.

На основе данного заключения в адрес ООО «ЖБК -----» дата государственным инспектором труда ФИО1 О.Н. было вынесено предписание -----, согласно которому на Общество возложена обязанность устранить нарушения указанные в представлении нарушения.

Заключение государственного инспектора труда и предписание было обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖБК -----» было отказано.

Указанное решение районного суда обжаловано ООО «ЖБК -----» в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение районного суда оставлено в силе.

Таким образом, обстоятельства несчастного случая на производстве, его причины и лица виновные в произошедшем несчастном случае установлены судебным решением и не подлежат доказыванию в силу п.2 ст.61 ГПК РФ.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред), характера телесных повреждений (ампутация части верней конечности), которые повлекли за собой серьезные и необратимые последствия для последующей жизнедеятельности истца (утрату трудоспособности, бытовые неудобства и т.п.), наличие грубой неосторожности в случившемся и со стороны истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 500 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЖБК №9» (-----) в пользу Медведева Валерия Петровича (паспорт ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ООО «ЖБК №9» (-----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                               В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2023

копия верна судья: