Решение по делу № 2-94/2017 (2-1612/2016;) от 28.12.2016

Г/д № 2 -94/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

            28 февраля 2017 года                            с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великого С.А. к Андрианову Е.А. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А, обращаясь в суд с исковым заявлением к Андрианову Е.А, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику Андрианову Е.А.объект недвижимости-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира – <данные изъяты>, участок находится примерно в 60 м. от ориентира по направлению на север, установив начальную продажную стоимость в размере 209 830,23 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец Великий С.А. и его представитель трижды не явились в суд (16.01.2017 г. в 16 часов 00 минут, 06.02.2017 г. в 14 часов 30 минут, 28.02.2017 г. в 09 часов 20 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, исковое заявление Великого С.А. оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Великий С.А. и его представитель неоднократно (трижды) не явились в суд (16.01.2017 г. в 16 часов 00 минут, 06.02.2017 г. в 14 часов 30 минут, 28.02.2017 г. в 09 часов 20 минут) по вызову суда,    хотя о дате и месте суда были извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили.

Истец и его представитель ни в исковом заявлении, ни в ходатайстве о назначении экспертизы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, также не заявляли отдельного ходатайства (заявления) о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, суд полагает необходимым полностью возвратить истцу уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Великого С.А. к Андрианову Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом Великим С.А. при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Поручить УФК РФ по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия) произвести полностью возврат Великому С.А. уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста руб. 00 коп) при предъявлении подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, вид платежа электронно.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

Судья