Решение по делу № 2-2238/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2238/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

представителя истца Фоменок Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменок В.Д. к ответчику Селедкову С.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоменок В.Д. обратилась с иском о прекращении права Селедкова С.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленного требования истец Фоменок В.Д. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по данному адресу. С 2014 года в жилом помещении проживал Селедков С.В., являвшийся супругом её матери. Брак между ответчиком и её матерью прекращён. В связи с прекращением семейных отношений в октябре 2016 года ответчик выехал из жилого помещения, освободил его от своего имущества. Таким образом, ответчик Селедков С.В. не является членом её семьи, но сохраняет регистрацию места жительства в жилом помещении, что нарушает права собственника жилого помещения. При таком положении право ответчика на пользование жилым помещением является прекращённым, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Истец Фоменок В.Д. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Фоменок Е.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Селедков С.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства – <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечение срока хранения почтового отправления, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумные сроки.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фоменок В.Д. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект приобретён в собственность на основании договора купли – продажи от 17 апреля 2014 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 22 апреля 2014 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, договора (л.д.4-5).

С 17 марта 2016 года место жительства Селедкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании представитель истца Фоменок Е.А. пояснила, что она является матерью истца, состояла в браке с Селедковым С.В., который был вселён в жилое помещение и проживал в нём в качестве её супруга с июля 2014 года. С 25 октября 2016 года Селедков С.В. не проживает в жилом помещении, брак между ней и ответчиком расторгнут в мае 2017 года. Ответчик не является членом семьи истца.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что Селедков С.В. приобрёл право пользования указанным жилым помещением как член семьи его собственника.

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в октябре 2016 года Селедков С.В. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, вывез из жилого помещения свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением для него не было.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения; а случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; при этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Ответчик Селедков С.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом или членом семьи истца Фоменок Е.А. общего бюджета, общих предметов быта, оказание ими взаимной поддержки друг другу, то есть наличие семейных отношений и ведения общего хозяйства, доказательства проживания в жилом помещении, наличия препятствий в проживании в жилом помещении.

Ответчик не представил доказательства того, что он связан с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие заключение соглашения о пользовании спорным жилым помещением после расторжения (прекращения) брака с членом семьи собственника жилого помещения.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, ответчик Селедков С.В. добровольно и самостоятельно принял решение о выезде из указанной квартиры, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчик длительное время не проживает в нём, не имеет семейных отношений с собственником жилого помещения или членами его семьи.

Соответственно, освобождение ответчиком жилого помещения не является следствием неправомерных действий истца или других лиц, не является вынужденным, истец не обязан обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства в жилом помещении по указанному адресу, а не для проживания в нём.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является прекращённым (утраченным) в результате прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.

Соответственно, за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поэтому требование истца о признании права пользования жилым помещением утраченным (прекращённым) является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платёжному документу истец Фоменок В.Д. в лице представителя уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.11).

При таком положении, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменок В.Д. удовлетворить.

Признать Селедкова С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> в лице Пермского отдела снять Селедкова С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Селедкова С,В. в пользу Фоменок В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2238/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-002422-35