Решение по делу № 33а-22558/2016 от 06.12.2016

Судья Аюпова Г.Ф. Дело № 33а-22558/2016

Учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманова Ф.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Гафиятуллиной Э.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2016 года, которым административное исковое заявление Гафиятуллиной Э.Х. к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдееву Р.В. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан старшего судебного пристава – исполнителя Смоленкову К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гафиятуллина Э.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сагдееву Р.В., Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указывается, что 16 сентября 2016 года административным истцом предъявлен в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан исполнительный лист о назначении Гафиятуллиной Э.Х. ежемесячного пособия в размере <данные изъяты> рублей с <дата> года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец, ссылаясь на нарушение его прав, полагает, что исполнительный лист подлежит исполнению в рамках законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан с административным иском не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Гафиятуллина Э.Х., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене, считает решение суда незаконным, настаивает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гафиятуллина Э.Х. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чистопольским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист о назначении Гафиятуллиной Э.Х. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Правительством Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей начиная с <дата> года. Осуществление выплаты назначенного пособия возложено на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Сагдеева Р.В. от 23 сентября 2016 года отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение постановления суда о выплате назначенного ежемесячного государственного пособия лицу, отстраненному от должности, осуществляться на основании данного постановления путем направления его для исполнения в соответствующую финансовую службу следственного органа.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушение прав и свобод заявителя.

Указанные условия по данному делу судом первой инстанции установлены не были.

Ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое лицу, временно отстраненному от должности в соответствии с частью первой статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включается в состав процессуальных издержек, порядок возмещения которых устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 части второй и часть четвертая статьи 131 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 01 декабря 2012 года № 1240, копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.

По смыслу приведенных нормативных положений, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией указанных предписаний, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240).

Из имеющихся материалов усматривается, что расследование уголовного дела в отношении Гафиятуллиной Э.Х. возложено на Чистопольский МРСО СУ СК России по РТ, который в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации», входит в систему Следственного Комитета.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафиятуллиной Э.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи